標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24 [打印本頁]
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:51 AM 標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24
一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千
. l. u1 R, e) H2011-10-24 公仔箱論壇. o; K( s3 \8 a! R, G" t" a
' H2 B5 B5 ^% t/ O& y( ~www.tvboxnow.com
. E# A, O4 H1 ]5 B2 d5 x公仔箱論壇7 ?. n$ t4 ]3 |& ?, {
* k$ c4 w) i2 F$ |& \www.tvboxnow.com
www.tvboxnow.com* h4 W- N7 x0 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. @, o& r, A3 E4 t6 ?8 h
公仔箱論壇4 B C2 R$ j, Q4 h1 D- H
私隱專員公署過去舉辦不少活動，加強市民保護私隱的意識。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U) U, I2 g0 S0 t; m
公仔箱論壇2 m- h% L8 G8 g" A# n ?4 N
公仔箱論壇% g2 y) g7 i5 N, p, ?
1 / 5www.tvboxnow.com# j2 J- h) j& G: g# n$ m8 ^6 y6 w& x
( W" A1 M4 O# I/ w' A0 O+ {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 C3 t2 P% e2 U- n0 M
" k+ L% f- @ Q7 j' w" F c8 u
www.tvboxnow.com+ w0 |+ L; N% [$ c9 s$ r' O% z
- tvb now,tvbnow,bttvb0 E4 g$ k& ^. Y4 |- {1 F2 @
' j) g' I; x& l' V
$ T2 ?# J/ X# k% u3 ^8 P: I! pwww.tvboxnow.com- 公仔箱論壇/ [2 v% R; {1 y4 r, }: X$ [' m
' m# j A0 a9 f; M" ~* D! p
tvb now,tvbnow,bttvb# u; U0 |9 ]% B0 ~& c
1 I3 W( \! n! p0 o h0 v9 n- T+ A/ B' I1 D
5 D' t6 U5 W: x2 s) e& Y9 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 t: G( ?) ?: p, \# e* D1 e
0 T5 d: i8 v: D公仔箱論壇0 {# a. k( W4 [9 V& W6 k
www.tvboxnow.com" l. K, u" T% |8 j: e
【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償，卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗，警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷，向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者，但警方竟將資料交予公證行，簡投訴個人資料私隱專員公署，裁定警方違例，簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長，本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料（私隱）條例》的豁免條文覆檢結果，律政司更要求審裁處覆檢裁決，而簡孝明強調會奉陪到底。! W, k) A" {# @2 b. l# M
六十五歲的簡孝明向本報表示，於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣，下車時被車門夾倒，事後頭暈，求醫後向警方報案，警員於同月廿一日替簡落口供，夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料，他選擇不同意。
& P5 O1 w* u# y* e9 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ?' d6 g4 j+ o4 Z/ J0 U9 c2 ~
巴士門夾傷 事主口供交公證行公仔箱論壇# y. I+ ~5 K. c! J% M. L; F
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費，但巴士公司聘用的公證行向他表示，根據警方提供的口供紙，決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙，感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦，估唔到白紙黑字佢（警方）都會反口，點叫市民信你（警方）呀！」他遂於○九年去信私隱署投訴，至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法，並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
' U1 c( V$ Q- m( x7 ewww.tvboxnow.com簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處，向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後，終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴，警方需向他「感情傷害賠償」五千元，兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱，警方向公證行披露他的口供是為方便他索償，簡認為說法非常荒謬，反指當初是因警方透露了口供，令巴士公司一方得知其策略，累他不能向巴士公司索償。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f% O0 n' g1 t$ E' y, M
對於今次裁決，簡表示可以接受，「成件事搞咗兩年，真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣，都被警方洩露個人資料出去，所以我要企出來，為大家討回公道」，冀日後有人遇到同類問題也有例可循。www.tvboxnow.com: v( c" p' a' H; J4 d7 a7 k
tvb now,tvbnow,bttvb- Z! s9 _" a" G2 G0 i
擬申請法援 與律政司周旋到底TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q% Y- R6 L& k- A; }
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決，簡孝明表明不會放棄，就算打官司打到上高院也會奉陪到底，包括考慮申請法援打官司，他說：「我好定，好有把握會贏的，因為私隱署已有調查結果，並出埋執行通知畀警方，我唔打算中止呢場官司。」
1 r8 W% r5 W3 S1 c% ^* Y: C警方發言人表示，律政司正審視該宗案件的判決，警方不便評論。據了解，律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償，裁決暫緩執行，現安排下月覆檢。警方消息稱，雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解，有待法庭澄清。據悉，警方去年亦已發出指引，提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供，若第三者索取口供，就需要詢問證人是否同意，若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密，故不能評論個案。公仔箱論壇/ x5 P" m: n" t; p
- f0 y5 _: D- @ o) M公仔箱論壇私隱署接獲投訴政府部門的數字www.tvboxnow.com7 z6 G: X- X* h' _2 r* H/ ?) Y
日期 投訴數字% }) q( ^9 C9 j$ S- A
08年4月至09年3月 85宗
# X X; J C6 I* x$ Wwww.tvboxnow.com09年4月至10年3月 98宗
: ~9 o( C0 w5 mtvb now,tvbnow,bttvb10年4月至11年3月 97宗
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
+ M+ P# E: i0 j/ Dtvb now,tvbnow,bttvb2011-10-24
+ O5 N' L; r# i& k/ B/ P; fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. \% O* l0 h& _3 p/ u) g$ ?" btvb now,tvbnow,bttvb! B# ] ]5 g, a- z" t6 n& `: k' i2 s
, R0 e( J. \' u- N ctvb now,tvbnow,bttvb
# L8 I- q* A A5 O6 q) ~! G
. q5 M' D9 l& V& [# Y2 e+ X% t# O" T【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明，過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻，令認購領匯的投資者空歡喜一場，本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明，指鄭經翰是事件「幕後黑手」，入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過，其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟，故此他決定撤銷申索。
/ U; @) S- z S) u7 ]tvb now,tvbnow,bttvb
/ @; T* E6 y# P+ `! [0 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本獲配三手基金單位
2 U$ C6 [& T: \2 c$ l5 h9 Z: JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位，卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市，簡獲當局退款，但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅，但因無法上市令他損失，又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章，並承認為官司出錢出力，遂於○四年底，與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處，分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說：「港府係縮頭烏龜，小市民要靠自己，冇人靠嘅啦！」
+ s0 {' g& f0 y: Y案件排期至翌年二月初提訊，簡在庭上指，鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司，導致領匯上市流產而向鄭索償，惟他知悉當時律師林炳昌已報警，故決定撤銷申索，領匯亦其後上市，而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事，惟警方最終未有採取任何拘控行動。
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
法律觀點不能上訴只可覆檢
7 R4 J1 ?/ ]% p# ^! k2011-10-24
8 Z2 _. \2 z# x, v) Q" u- E: P& ?: O$ b
. D+ w3 |! w4 Z( x. ?/ ]6 j8 Vtvb now,tvbnow,bttvb
0 L- g' z6 [7 d) T) N3 C5 Z, ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. ~- C7 f1 J* D& z6 Ewww.tvboxnow.com【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」，法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目，例如因事件感恐懼等心理影響，而今次事件因涉及法律觀點問題，律政司不能作出上訴，只能要求裁判官覆檢自己的裁決，若最後維持原判，律政司仍不服，可呈請高一級法院澄清有關觀點。
" J) ?. X5 Y+ Q7 A# I% dwww.tvboxnow.com法律界人士陸偉雄指出，有關訴訟的索償，除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外，亦可包括感情傷害賠償，即是量化一些較抽象的損失，如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等，至於是否獲得賠償或賠額多少，則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案，陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢，可維持原判、亦可推翻原來裁決，又或修訂原來的裁決，例如加或減原來判決的罰款。tvb now,tvbnow,bttvb4 x! h" K u1 ?9 u
2 k8 ^8 f. F1 y+ ]$ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再向高院呈請澄清* k! x5 B) q$ C; ~8 g+ u
他指出，因有關法律程序並非涉及事實的裁決，而是涉及法律觀點，所以律政司不能提出上訴，只能覆檢決定，若最後律政司仍然不服，可向高院呈請澄清，如仍不服，可要求終審法院澄清有關法律觀點。
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |
