Board logo

標題: [香港] 852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格　鍾庭耀近年未見此說法 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2014-3-20 10:00 PM     標題: 852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格　鍾庭耀近年未見此說法

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-20 10:02 PM 編輯
* d. P2 R$ W* C9 _! T: Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 I/ g. D" r) y
852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格　鍾庭耀近年未見此說法公仔箱論壇9 @/ c/ e6 r9 @8 s! V

. {( R( k- z: |1 p2 p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ W  Y9 K% }4 ]3 W, ?8 q
                                               tvb now,tvbnow,bttvb. ^- a8 k+ f1 Q5 l# P
行政會議成員張志剛繼續狙擊港大民意研究計劃總監鍾庭耀，他今日在商業電台一節目上表示，鍾庭耀應清楚解釋，何謂行政長官支持度評分合格或不合格。張志剛說，對方過去十多年經常將「合格」以及「一半半」等字眼交替使用，普通人難以理解，究竟50分是否屬於合格水平。他又說，若50分屬於不合格，在進行民意調查提出問題時就要講清楚。3 [" e) \  w  {4 w

; }9 w4 {% e! ~& _$ B: [/ O公仔箱論壇《852郵報》翻查資料，發現香港大學民意調查在進行特首民意調查時，官方的調查問題從來都是：
; Y* |* B" ~( \8 X1 s: Q  h  z# ctvb now,tvbnow,bttvb
; \- R( p% S% d5 _9 C/ o「而家想請你用0至100分評價你對特首梁振英既支持程度，0分代表絕對唔支持，100分代表絕對支持，50分代表一半半，你會俾幾多分特首梁振英呢？」
. s" {" C" t& h/ Z0 o( W6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- e0 W. {4 e: l0 v: Z" E公仔箱論壇在這條題目中，50分代表中立，而非合格的意思，相當明確。除非張志剛有證據證明，港大的前線調查員沒有將整條問題讀出，甚至擅自把「一半半」改為「合格」。否則，張志剛「普通人難以理解50分是否屬於合格水平」之說，恐怕是自製偽命題。
* C) M1 m9 J+ Q
0 Q6 ?6 n8 w1 f1 k, a# b5 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，本報翻查近五年的報章，從未發現鍾庭耀有說過50分是「合格」。使用50分上下作為「合格」、「不合格」分水嶺的，主要是媒體自己所作的詮釋。鍾庭耀在2009年，有說過得分不足五十的政治人物可以視作不受歡迎，得分不足四十五則會面對信任危機。然而，他的確從未說過「50分」為合格。張志剛如要對鍾庭耀作出指控，也請先拿出充分證據來。" G5 C. p  S  s* _
公仔箱論壇8 s+ [6 l) ]8 N9 `6 e+ U) L) [
更令人感到可笑的是，張志剛個人認為梁振英支持度屬於中等，但可以說「支持程度較不支持的略高」。而一國兩制研究中心亦有進行對特首梁振英支持度的民意調查，但就不便公開結果云云。7 A# d) ?5 ~6 P: r% j$ B* B9 H, Y
必須指出，張志剛在數日前接受無綫電視訪問時，暗批鍾庭耀公開的調查原始資料，需要用「專業統計軟體」SPSS才能開啟，令市民「難以查閱」。先不要說早有網民指出SPSS能輕易免費下載，張志剛在批評鍾庭耀民調「不夠透明」之時，自己旗下調查中心的的民意調查竟然是「不便公開」。這種「一百步笑五十步」的行為，實在令人啼笑皆非。
: u" W! u% ^0 d1 Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇  \4 d9 Z+ N0 ~
公仔箱論壇6 A' o: s" H5 @3 N5 ]. n" Y. U7 T
關焯照批張志剛 民調小學雞 犯初級錯誤
5 s# f' G/ u8 [9 T! C: e7 T; P6 U
www.tvboxnow.com. g! c" {6 _7 y9 r5 a3 g
公仔箱論壇9 g1 U* G% [0 a( `) S( {  n9 O( l
前中大經濟學教授、現職冠域商業及經濟研究中心的關焯照，今日聯同經濟學家周文林、統計學家雷照盛在《蘋果日報》撰文，形容《港人講地》及行會成員張志剛對港大民調的批評，犯上初級統計錯誤，是「民調小學雞」。他們呼籲公眾引以為誡，否則便很容易得到錯誤的結論。
, r* n$ M0 l5 J: x9 g: N- K        + e2 Y! S& ^- u3 W9 q4 U2 N! Y& J1 S: B
《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，六成二受訪者給特首打50分或以上的「合格分數」，批評港大民研沒有公布數據，或另有目的，為梁振英護航。關焯照的文章指出，港人講地和張志剛對港大民調的指控，均相當嚴重，令市民以為港大民研有意將特首的支持度平均分拉低，「對一間已成立多年的大學民調機構而言，是極大的侮辱。」* E* G- U8 o2 r, I( M' N
        關焯照發現，港人講地和張志剛均犯上一個非常初級的統計錯誤，主要問題是兩者在處理「中間點」50分數據時，根據問題的措辭，50分只是代表「一半半」，沒有任何暗示這是一個合格的最低門檻，但在分組（grouping）上，港人講地和張志剛均將50分中間點，撥入「合格」一組：
" `8 ~) k" s% B+ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
               
. P$ P" C4 w8 r. t/ _tvb now,tvbnow,bttvb「關於港人講地和張志剛聲稱，有61.8%的被訪者評特首50分或以上。但經過筆者分析，這所謂61.8%的比例是來自將選擇50分的被訪者納入50分或以上的組別。但筆者可以告訴讀者，這分組步驟已犯上統計錯誤，因為這種方法可能會令到結果出現頗大偏差（Bias）。」
! X& B1 T( q8 b6 k5 Iwww.tvboxnow.com
        
5 C" J0 O+ L& q- E" x5 I7 Y5 k公仔箱論壇至於港人講地和張志剛指，太多人給予極端零分，令到民望平均分下降。從數學推論，這點的確正確，但須留意極高評分也是評分：. }5 Q2 a8 T3 K6 g/ p+ q: T
               
  C3 N# n' E' B& e+ T4 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
「但如果港大民研採用的民調方法是符合統計標準，這些極端評分也是反映香港人的民意。想想如果反對派投訴有太多人給予極高評分於特首，拉高了平均分，我們是否認為極高評分也是極端評分呢？對民意分析員來說，極高和極低的評分也是重要的統計資料。」www.tvboxnow.com% s1 u% Y. H# i7 V2 F" s3 Y
        公仔箱論壇* W- f3 B6 O( s% n
關焯照提議，港大民研在發佈民調結果時可以同時公佈中位數（Median）和眾數（Mode），務求令公眾有更多資料以了解特首的支持度。以這次民調的數據為例，中位數和眾數均是50分，較平均分47.5分只高了2.5分：5 }1 [1 C/ E, W( w/ b# ?
               
, L4 c: i5 A1 }9 x- V: Vtvb now,tvbnow,bttvb「民調是一個非常有用的統計學方法了解公眾的觀感（gauge public perception），但一旦在計算上出現如港人講地和張志剛等犯上的初級統計錯誤，便很容易得到錯誤的結論，大家應該引以為誡。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! j4 U. Y" _7 |; j, k* n
8 a  d8 c. V# E% p
! c7 F- u! h3 g5 i5 p2 O7 a
練乙錚批港人講地張志剛 偷換概念打茅波
' N: w: J0 L5 m; o* H% t' s; lwww.tvboxnow.com. T7 D: o* @" F) n! b

6 r: s0 ]$ U6 @: N; |: a/ R$ bwww.tvboxnow.com
- o& K9 q6 S4 t6 t8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。親中派最近大合奏轟港大民研，行會成員張志剛、以及梁粉網站《港人講地》分別撰文，狂轟港大民研的特首民望調查。時事評論員練乙錚今日在《信報》專欄
2 f% i: t5 R1 e4 R批評，《港人講地》的評論，連最基本統計方法都搞錯，張志剛居然懵然不知借題發揮，鬧出大笑話，兩者對港大民研的批評，只屬「偷換概念」、「打茅波」的層次。
# a* u/ K6 M# B        5 t% l4 X* B/ n3 Y0 l
《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，「六成二給特首打50分或以上」，為梁振英護航。練乙錚指出，在港大民調裏，特首民望評分範圍是0至100，內含101個整數，50分居中。在998個回應者當中，有383個給特首打的分數低於50分（即38.4%），280個50分（即28.1%），335個高於50分（即33.6%）。www.tvboxnow.com, |6 z2 p  f6 l% z
        2 @9 S+ m" r1 W1 U6 q9 m
練乙錚指出，對統計者而言，必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度，但《港人講地》及張志剛將給予50分的中立者，演繹成為「合格」評分，再進一步詮釋為有六成二受訪者支持梁振英，大抽態度中立人士的水：               
6 C; y* o1 u$ O0 q* N* R& T  F
「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」（與民調對象回答問卷時的指定意義不同），然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」，這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。        
) f* h/ m& Q  J  w( s7 ^8 A( _) Q8 J8 o
《港人講地》及張志剛兩篇文章又說，港大民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5，皆因民調沒有把打0分的那些「離群數據」剔除。練指，如果要剔除給0分者，也應該剔除給100分者，「但張志剛口中振振有辭的那個發水『62%』，卻隱蔽地包含了29個『100分』；這是『打茅波』。」                tvb now,tvbnow,bttvb0 Y6 P4 H. w/ |$ j- V; H
這種學養的人，放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職，安插在行會，則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。        
! L/ |3 q1 R) I& p. oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
練乙錚介紹了網上三篇評論，均輕而易舉反駁了張志剛及《港人講地》的論點：包括有陳電鋸 你玩統計，統計玩你 、 勿因蟲廢言（二） 、 港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」？
作者: felicity2010    時間: 2014-3-20 10:07 PM

852郵報:張志剛欲蓋彌彰　「香港園」甚囂塵上tvb now,tvbnow,bttvb; z. g( T: X4 q( g& S4 q  G1 U

+ L3 m7 Y8 T% T& n, g3 [7 {
, m$ @  H9 V8 j  i# g( xtvb now,tvbnow,bttvb
& L1 w( S' ^# N+ c1 z# u, c8 y+ C公仔箱論壇                                                ; Y+ p9 l: j! B5 `( [  [
為攻擊港大民意研究計劃及其總監鍾庭耀，可以去到幾盡？一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員張志剛，連日就作出了真人示範，卻連番遭踢爆對基本統計概念認知嚴重不足。前《信報》總編輯練乙錚，今日也在《信報》中特撰鴻文就張志剛所為作出評論，《852郵報》今天會有另文分析，在此不贅。
0 A: H9 {0 A: z8 m6 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Z3 m; c+ N- s6 |; |. V( c
然而，張志剛今天卻繼續在商業電台一節目中意圖為此解畫，卻爆出「個人認為梁振英支持度較不支持的略高」之有失科學支持的說法，可說猶是愈描愈黑。至於他另外透露，一國兩制研究中心也有進行對梁振英支持度的民意調查，但不便公開結果，更足以令外界產生最基本的疑問，就是究竟有什麼的「不便」？是因為數據太匪夷所思嗎？而既然是民調，利用完公眾進行調查卻不欲讓公眾有知情權，又是否梁振英班子標榜開誠布公的表現？
: l( F, f0 m5 z+ D: D4 h; |2 v
, c" Z6 K. `. x1 n1 atvb now,tvbnow,bttvb至於另一個近日惹來甚大爭議的議題，是《蘋果日報》日前引述政府內部機密文件，提出在南沙發展「香港園」，換來政府及梁振英先高調否認再低調地間接承認曾作研究，只是最後「胎死腹中」。張志剛今日就透露，在南沙發展「香港園」、「小香港」，其實是他在兩次報章專欄中提出的「腦震盪」式意念，又指如需要落實，必須經過詳細諮詢，云云。公仔箱論壇, ^1 g+ J/ K7 E6 H6 r8 [6 a' u
公仔箱論壇! Q5 d+ G% u( e6 d. }
必須指出，南沙發展「香港園」其實並沒有完全「胎死腹中」，因為根據當局發出的新聞稿，只是說「經研究後，認為大部分構思並不可行」，卻從未交代究竟有那「小部分構思」是可行，甚至有可能會被執行。8 c* o" ~! r" K& a

. V. ~3 ^$ M) k3 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「香港園」構思撰文者是委員會成員
2 D4 x9 ^. l7 V( K; A$ x& X  T" v% rwww.tvboxnow.com
; M' J% L3 F) C; b+ {- btvb now,tvbnow,bttvb而張志剛今天自爆他原來是計劃的「始作俑者」，恐怕只是再提供佐證，說明構思出現的來龍去脈。公仔箱論壇* J4 C5 {1 `# |/ B2 P. n
) u* y) p% Y# v( E7 [0 I: g: f
其實，《蘋果日報》當天的報道，已曾指出張志剛疑早聞風聲，因為去年10月4日（周五），張志剛與跟他同屬一國兩制研究中心的總研究主任方舟兩人，就以〈港粵拓自貿區　南沙建「小香港」〉為題在《經濟日報》撰文，提出在南沙建「小香港」。當中建議，包括由港府以租賃方式向南沙取得該區土地使用權，又提出規劃、管理模式和適用法律等均與香港一樣。tvb now,tvbnow,bttvb( F& T5 v! U5 ?- E; Y' T# T# f

0 R$ w; R- z* C- b0 N0 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至兩天後（正巧《經濟日報》在周六及周日並沒有報紙），即隨後的周一10月7日，政府就公布「香港與內地經貿合作諮詢委員會」成員的任命。及至10月10日，方、張兩人再次聯手，以〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉再次撰文，指可效澳門在橫琴租地的方式，在南沙租地大建公屋。惟此篇文章窗特別之處，是張志剛的名銜只列出是一國兩制研究中心總裁，行會成員身份卻忽然消失。# v# |/ E4 i( ?3 c1 Z- a
www.tvboxnow.com2 H0 \8 |$ a$ T9 F0 s2 w# h
張志剛自行「對號入座」+ K* V+ e( m: C  H4 q& Z

/ r+ q& x, R, x7 e9 N+ x, k  D4 |4 Y近日港視流動電視牌照風波，在通訊局出招之前，曾有多篇署名文章先向港視提出質疑。有分析就不諱言，這種「輿論先行」手法，是傳統左派以至北京的慣常手法，好製造輿論與民意。然則，南沙建「小香港」又是否以如此手法炮製？* G$ R- f% W  @

, n- U* U; Y* ]$ p/ g& Y: cwww.tvboxnow.com不過，值得留意的卻有以下四點：
) g9 G  p% h, y! N& x* Jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ J: Q/ s! e; R/ \3 D9 d- Z3 m
第一， 根據《蘋果日報》日前引述，有關「香港園」計畫的政府機密文件，是由政制及內地事務局撰寫；www.tvboxnow.com" x' n* K) ~; D: ?8 g
第二， 於去年10月4日在《經濟日報》撰寫〈港粵拓自貿區　南沙建「小香港」〉一文的作者之一方舟，之後被委任加入成為香港與內地經貿合作諮詢委員會成員；而他在撰寫〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉一文時，卻沒有清楚交代自己這個角色。
# }; X2 s' R/ G: t- F/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三， 梁振英在10月底時曾向委員會「保證」，「如果特區政府是可以而大家有需要，我們提供一些背景資料或調查研究的力量的話，我們會、一定會盡力提供」；
( z: o1 e4 ^  N$ M  I公仔箱論壇第四， 《蘋果日報》引述的文件，清楚寫明「香港園」這三個字，但遍尋張志剛曾撰寫的兩篇文章，卻未見有如此字眼，而現時張志剛即已經「對號入座」，自認「香港園」是他的構思。0 Y5 m" C* ~1 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 r% s8 ^  w. b0 C5 ~% r

" B# N% \% q4 r9 _% gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。走筆至此，大家相信已會出現迷思，不明以張志剛身兼一國兩制研究中心總裁及行政會議成員身份，究竟有什麼能耐「指令」政制及內地事務局，就他在報章的一個「腦震盪式意念」撰寫可行性研究報告？而方舟以一國兩制研究中心總研究主任身分，出任香港與內地經貿合作諮詢委員會成員，該委員會又開宗明義就南沙發展提出建議，他若在席間提出「香港園」建議，也是理所當然吧！www.tvboxnow.com1 T; G* l% z2 T# u

' X5 w  R0 ?% r/ j" q; s至於一國兩制研究中心，是90年代由梁振英創辦，張志剛又是資深「梁粉」，「香港園」是張志剛「腦震盪」式的意念，還是有人欲借「香港與內地經貿合作諮詢委員會」而硬銷給「港人」的「選擇」，恐怕已是不言而喻吧！



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0