標題:
[時事討論]
誰在出賣私隱?(利世民) - 利世民
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-17 11:13 AM
標題:
誰在出賣私隱?(利世民) - 利世民
% D1 L4 \# E m( WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
U- ?4 A* D7 q
「明星私生活,都算新聞?」其實不只在香港,歐美先進社會,明星私生活一樣有市場。
' g, T, x: t0 V! ~( P3 X9 o8 a
2 A4 M: z U8 Z! z
當然,是非對錯道德價值判斷,永遠都有空間可以辯論下去。逆向思維地分析,世界只有極權獨裁社會才不會有娛樂八卦新聞。自由社會就難免有些必要之惡(Necessary Evil),尤其是要包容別人的品味和興趣;大前提是個人的追求沒有直接干犯到別人的權益。是否追看娛樂八卦新聞是個人品味的問題,自命清高的知識分子,不喜勿看便是。
: f2 k- u! {; R' ]7 O
% I A. g1 m1 {2 ~2 M/ G公仔箱論壇
「明星也是人,私隱權都應該受到保障。難道揭人隱私,就不算干犯別人權益嗎?」法治社會,每個人都平等地受到法律的保障,不應該有一般人比公眾人物享有更多私隱權的道理。
www.tvboxnow.com% M( Q3 B' Y! S/ P
tvb now,tvbnow,bttvb; u2 Z' t, I; R2 c1 T' O9 L
私隱就有如產權,真正的權利,其實在於選擇的自由。每個人都有權去選擇是否公開自己的私隱,正如我們有權選擇如何去運用財產。然而,自由選擇也意味着每個人最終享有的私隱程度都不一樣。
tvb now,tvbnow,bttvb: y% i; u; M0 ?8 a; h
! r; F! Z) q# g: t( l
過去20多年來,互聯網促成的新社會常態下,公眾對私隱的觀念也不斷在變化。網上最活躍的經濟活動,其實就是以出賣私隱換取方便。另一邊廂,企業掌握了利用個人資訊來衍生出價值的操作,將尋常百姓的個人資訊都變成有價資產。
www.tvboxnow.com; j: y5 Z! Q2 T {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 P8 d+ ~$ m8 ~4 F& Q& e" ~8 t
以形象獲得影響力的代價
% I4 M" [- Q8 e* d& c+ }% x
可能有人認為,私隱私德乃個人的事,沒有公眾層面可言。但無奈是自古以來,人類作為社會動物,就是喜歡圍觀別人的事。互聯網也降低了一般人成名的門檻,也促成了所謂的網紅經濟;素人借出賣私隱,建立公眾形象、信任和影響力,換取各種公益和私利。然而,有不少網紅和意見領袖所建立的公眾形象,都是虛偽的,互聯網不同的群組亦樂此不疲地揭發網紅私生活,令泡沫一個接一個地爆破。從另一個角度看,這種現象亦未嘗不是自然自發的一種制約。
5 O% t7 N A2 d* t0 Pwww.tvboxnow.com
公仔箱論壇/ C! k0 m, B& ^
明星跟網紅,甚至政客,平台雖然不同,但經營模組卻大同小異。傳媒當然是出於利益才會去發掘公眾人物的私隱,但最重要是觀眾讀者為何對他們的私生活感到興趣。一個沒有公眾形象的人,就算私德如何卑劣,也只是個人問題,沒有新聞價值。任何人如果透過建立形象,獲得公眾信任和影響力,他們就要有心理準備,代價將會是自己的私隱。
www.tvboxnow.com9 R3 j) n% ^' |/ }7 J7 `
; {& W2 \2 r4 P4 u( m) v8 z8 U
是否放棄私隱換取利益是個人選擇。公眾人物也有私隱,尤其是不屬於公眾形象的個人資料,絕對要受到保障。至於感情生活,又是否公眾人物形象的一部份呢?那就要視乎不同公眾人物自己是如何對外作出宣稱。近來娛樂圈的風風雨雨,說穿了,不外乎就是當事人的表現與公眾的預期落差太大。
2 N: W2 _9 o- a S( K! \# j
公仔箱論壇3 B0 O. [; @# O! N. G, H8 p. a
公眾人物要明白,媒體只不過是在社會的集體預期;知名道是果不是因,泡沫爆破亦同樣道理。無錯,你可以覺得群眾的口味庸俗,但偏偏是這份庸俗,養活傳媒、娛樂工業,甚至整個互聯網經濟。想清高要脫俗,遠離是非的空間和絕對的私隱,代價就是孤獨和寂寂無聞。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- b2 }( u$ z9 ^6 n+ {
. k' s \! C2 P2 u/ q" a5 Ftvb now,tvbnow,bttvb
利世民
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0