標題:
調解中心是妥協產物 加強監管動力見消退
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-2-11 07:02 AM
標題:
調解中心是妥協產物 加強監管動力見消退
- g+ J5 b# D$ x% [5 h. E! Y
政府正就設立「金融糾紛調解中心」諮詢意見,根據建議,調解中心可以起到促成投資者與金融機構和解的功能,免卻耗費龐大、曠日持久的法律訴訟,有其可取之處,但是受理個案上限為50萬元,實屬偏低;另外,調解若失敗,最終要進行仲裁,投資者與金融機構力量不對稱就會顯現出來,投資者仍然處於不利位置。因此,我們認為,調解中心落實之後,政府應該定期檢討,以確定是否改進為仿效英國的「金融申訴專員」機制。
6 k8 V( n6 m1 [& T0 }公仔箱論壇
, t7 j |/ ~# L7 r% twww.tvboxnow.com
! ^1 }% V( ~: J7 y, H
雷曼迷債事件,暴露了監管金融機構存在漏洞,導致本地數以萬計投資者蒙受巨額金錢損失,當局檢討得失,認為要加強監管,包括仿效英國,成立金融申訴專員的金融業爭議調解機制。當日的構思是監管,不過,據知證監會和銀行表達反對後,當局從推動改革監管的立場退卻,改而以「金融糾紛調解中心」來交代。
# f5 E* ]* S2 b% @; bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: |* t# o! r( W, V/ f
www.tvboxnow.com4 t5 F/ V/ l3 i! E5 J r
& [6 u- U8 C7 _. }
政策向金融機構傾斜
tvb now,tvbnow,bttvb: m7 d' o* a, ]1 X p( {8 B8 W
* Y* I# | ~7 q: n |tvb now,tvbnow,bttvb
定期檢討視成效調整
www.tvboxnow.com: }4 A7 r ?- s* A0 |8 x. r+ @
! K! U! X% O3 {2 d- sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
本港一向欠缺針對金融糾紛的索償機制,投資者若對金融機構有何不滿,只能要求法院介入,本港訴訟費用高昂,並非一般人可以負擔,而且金融機構財雄勢大,打官司耗費時日,對投資者而言是「不能承受之重」,因此,調解中心可以填補這方面「空白」,若無其他選擇,有其可取之處。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n0 d' J6 i" o3 D7 |" Q, _' J7 b ?
公仔箱論壇6 W: ^4 ~! P7 M) m P8 n
不過,諮詢文件清楚列明調解中心「並非監管機構」,「只應處理『金錢糾紛』,而非與『違反監管規定』有關的部分」。沒有監管職能,則調解中心肯定是「無牙老虎」,對於涉及糾紛的金融機構,反而可視之為協助排難解紛的幫手。此外,諮詢文件把申索上限訂在50萬元,也反映政府較多從金融機構角度考慮,較少顧及投資者的實際需要。當然,調解中心可以為投資者取回應得權益,但是,整體政策取向較向金融機構傾斜,甚為明顯。
tvb now,tvbnow,bttvb! C# d" ~. D) U* v( h
2 n7 p2 Q$ J4 O h
雷曼迷債事件,若按法律辦事,銀行可以毋須理會,從證監會最終迫使銀行與雷曼事主和解看來,證監會掌握的監管大權,肯定是使銀行臣服的主要震懾力。調解中心並非監管機構、行使職權時不涉及違反監管規定,缺少大棒,金融機構相對於投資者就處於優勢地位;政府若較多從保障
投資者利益出發,雷曼迷債事件中,證監會兼具監管和調解功能,值得參考,政府不隨此途,反映其政策取向有偏頗。
1 ~3 [( d; L# I* k0 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& [( n3 h- H0 q+ }( `1 Zwww.tvboxnow.com
另外,諮詢文件建議,調解中心若未能使涉事雙方協議和解,個案就進入調解程序;若調解又失敗,則會進行仲裁。若個案到仲裁這個階段,顯示申索人和金融機構都互不相讓,這樣的話,財雄勢大的金融機構會佔絕對優勢,因為金融機構有大隊法律精英協助營運,申索最多50萬元的投資者,勢孤力弱,如何與金融機構抗衡?仲裁本屬公平合理程序,但是在小投資者與金融機構力量懸殊、不對稱下進行仲裁,吃虧的肯定是小投資者。此乃調解中心構思最值得斟酌之處。
2 B9 S, q, o! E$ Pwww.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb( B( D8 ^4 m2 G4 ^& j
據知,政府原本屬意仿效英國的金融申訴服務(Financial Ombudsman Service),成立類似「金融申訴專員」,專員擁有法定權力,有專業知識,在調解過程中可以作出專業判斷。英國的「金融申訴專員」已設立10年,被認為運作良好和有效,反觀政府建議的調解中心,執行調解的人員是否擁有專業知識,仍屬未知之數。另外,英國這個機制,程序上不會出現小投資者與金融機構力量不相稱的不公平情。
7 S2 C$ _ O, c" G
- D4 ~7 B0 \- ^' r8 L' G. U5 a+ RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
總之,在條件未成熟、或政府不敢得罪金融機構的情下,政府擬設立「金融糾紛調解中心」,可以接受,但是申索上限為50萬元,較澳洲(28萬澳元)、英國(10萬英鎊)、美國(不設上限),都有不如,以本港自詡為國際第三大金融中心的地位,最多只能申索50萬元,太過「寒酸」了,增加至200萬元較為合理,並要確保調解中心的專業性質,以免貽笑大方。另外,調解中心運作3年後,要全面檢討,其成效應以英國的金融申訴專員為標準,若未能達標,則要有全面仿效英國機制的準備。
公仔箱論壇4 o7 J9 G% H# o
公仔箱論壇: j: a/ P* A4 C' _+ {) v
舊思維對應新情勢
; V! @6 q" X6 e( D+ V
www.tvboxnow.com' P. W* c1 f. T
加強監管云乎哉
! o+ T* N2 o8 M: A8 s" j
3 P. w% a6 ?$ S* a& P6 M' e' twww.tvboxnow.com
政府連金融申訴專員也不設立,僅以調解中心回應公訴求,顯示在金融世界日新月異、急速轉變和發展之際,政府仍然抱殘守缺,以舊思維對應新情勢。在政治上,這可能是較易處理也走得較舒服,但是與市場實際所需,肯定存在落差。
5 D7 o0 q! z9 G9 @$ s# P% n
公仔箱論壇" H0 |7 O4 Q% K
另外,金融海嘯之後,全球投資者醒悟金融監管原來可以如此兒戲,一時間各地、包括本港在內,都響起加強監管的聲音,但是,一年多之後的今日,許多人都結了疤就忘了痛,改革動力迅速消散。本港由擬設立金融申訴專員,改為以金融糾紛調解中心頂檔,就是其中一個例子。
: m3 y# J% p l$ \( s
# F- ~( j* W5 }; O3 i% r$ |
" [, X5 Q7 ~5 A! v9 a! W
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0