[香港] 法庭：官稱築路障不屬「非法用途」 藏六角匙中大女生脫罪!

manyiu

2020-9-24www.tvboxnow.com$ L. S; J( f* p  P
" Q- q$ r+ e2 l/ ~) {  I( r
公仔箱論壇( U# n/ p  F; e! M& t: q

1 U2 Q! Z, o) q% f) k; I! ^" x【本報訊】中文大學女生於去年「三罷」當日，攜帶六角匙及索帶意圖不軌，她否認一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪，昨在觀塘法院獲判無罪。裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品，及她見到警員便逃跑的反應，顯然是示威者，可推斷她有意圖拆路障，但因現場沒人用鐵欄堵路，證據上有疑點，而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途，故判她無罪。因其行為自招嫌疑，拒絕其訟費申請。
8 Q: A" Q& t7 s6 s公仔箱論壇
2 n; ~; L# A- Y  w" B7 g; i; Y廿一歲被告梁倩珩，被控於一九年十一月十一日，在觀塘道管有八條六角匙及一包共七十九條索帶。控方指當日下午一時許警車到達觀塘慢駛掃蕩，駛至觀塘道對開見到有數十名示威者。警員落車追截，被告逃跑但被制服。當時被告戴面巾及口罩，穿淺色上衣，戴鴨舌帽持長傘，背囊內有涉案六角匙、索帶及生理鹽水等。tvb now,tvbnow,bttvb% z  ]+ D/ l: c/ ^0 L& \
* o/ B/ s" L6 H0 L  r4 x9 i* L
裁判官指，法例下非法用途的定義是用作侵入住宅、束縛或傷害人身，雖控方力陳破壞他人財物也屬侵入住宅，但裁判官認為築建路障並不能歸入上述的任何一項非法用途，事實上並無證據顯示當時有人用鐵欄作路障堵路，現場也沒警民肢體衝突，故控方舉證未能達致毫無合理疑點水平。tvb now,tvbnow,bttvb" ?6 Y2 ^; }2 w& r5 }) z) a) S7 ^
tvb now,tvbnow,bttvb5 l" o* V$ ?8 W' P6 S% a, Z
教授指屬常用工具 未獲接納TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! F# f0 f: A' p# E/ _1 s" X; F
辯方曾傳召教導被告的中大教授作供，指六角匙及索帶是攝影及創意媒體製作的常用工具。但裁判官認為不能連繫案發當日情況，亦解釋不了被告當日為何到現場，故不會接納他的證供。案件編號：KTCC 604/2020