標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
* S" R8 m4 `4 D& P D/ V: y: B0 [
0 @" e2 x. p& ttvb now,tvbnow,bttvb
www.tvboxnow.com0 J" \9 Z3 e4 w4 ^: l
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
2 f5 U3 m. I# v" J: c/ D+ Jtvb now,tvbnow,bttvb
2 p; A$ A9 x! z$ p: B8 m& l/ z
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
- s# r7 X9 D2 F" X/ y3 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ [* N9 P6 _; v# ~5 s" M! ?; Y0 V
這一代人的問題 都解決了嗎？
/ P# X1 \8 V0 A9 M2 e3 Xwww.tvboxnow.com
9 Z7 J/ R' ? awww.tvboxnow.com
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
8 d/ \- m. o2 V公仔箱論壇
( h3 X/ j- i( Z) bwww.tvboxnow.com
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
tvb now,tvbnow,bttvb0 s$ L/ ~5 _: }/ ^; w0 X! ^$ W N
6 p1 n/ x3 X) v7 r7 s& D. x
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
) s. l" c6 H, h& ?4 {6 c
7 v* ^+ u( ]( V
教育資源夠了嗎？
9 b9 H* M; V- E5 F6 gwww.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb& M0 s. ]/ W* i* E3 E% n
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
" }2 s1 x$ p3 a$ O! B
6 ~5 G: a* K$ o6 ptvb now,tvbnow,bttvb
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
3 M8 h2 p, ]6 \1 o; n1 n* s公仔箱論壇
; G( n$ O! T- s" M9 J! O公仔箱論壇
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
3 }, A7 o5 f ?, k: t; C+ e( u! Swww.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb8 o* v$ w+ r/ Y
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
! j0 K: A* H# A7 L6 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ F: x/ D% L9 h( Q公仔箱論壇
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
6 d- v: N. W& H) ^' Y
2 G% O& W" \$ r' y" a) m6 W
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
公仔箱論壇) h1 w; C+ q+ l
% ?; Z& G$ H0 B; `$ @6 L公仔箱論壇
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
2 x* V6 }2 V& E+ D' r- r' n
+ V8 G0 z( m! O/ {3 w4 N0 e公仔箱論壇
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
, `) ~, a& ?! l5 M# k公仔箱論壇
& i) j6 p5 _! F$ w
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 q. t) u/ X; s
s1 U8 b: W$ U& @+ Y2 ~
放過下一代，好不好？
' x% H) ^# v8 x# }) _( ]9 N6 v: L6 B G公仔箱論壇
5 M( C) j9 v* ]7 C
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
! R: o j# D6 x: m4 Fwww.tvboxnow.com
. g* X' x4 w/ {% H8 ^/ ptvb now,tvbnow,bttvb
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
