公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 盧峯: 李首富要逼工人走向絕路? [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-4-16 11:22 AM 標題: 盧峯: 李首富要逼工人走向絕路?

盧峯: 李首富要逼工人走向絕路?
www.tvboxnow.com3 B9 m; L( x6 V: p) E
- o  g: z$ ]5 Y- }
這邊廂，長實、和黃集團主席李嘉誠先生以三百一十億美元淨資產連續十五年成為福布斯富豪榜華人首富，創下前無古人的紀錄。那邊廂，李先生旗下的碼頭公司把工人逼上街頭抗爭，到現在接近三個星期還不肯拿出誠意解決工潮。富可敵國的李首富難道認為對工人擺出錙銖必較的態度可以讓他更容易在明年蟬聯富豪榜第一位？富甲天下的李首富難道真的要把工人推向絕境，令他們連立錐之地也沒有？tvb now,tvbnow,bttvb/ b/ f0 o9 m7 v6 b* W$ u' }2 Z( J

貨櫃碼頭工人罷工已超過十八日，他們被迫在碼頭道路一角餐風露宿已超過十八日。儘管期間資方在勞工處安排下跟工人舉行過兩次會議，但對解決糾紛沒有甚麼幫助。直接聘用工人的外判商不是以吃飯為理由突然離場就是對工人的要求左推右托，不願正面回應，甚至不願在談判桌上回應，只肯對採訪的傳媒放話。作為外判商背後「老闆」的國際貨櫃碼頭公司（HIT）更是一派置身事外模樣，對談判採取消極態度，不願牽頭推動外判商跟工人縮窄分歧。% G: u2 v  B1 t1 S
公仔箱論壇$ ]5 h9 c. X; d7 L' N' G/ C
一直宣稱自己積極有為的特區政府同樣陰陽怪氣。梁振英這位特首一而再、再而三迴避就事件表態，並以不偏袒任何一方為理由繼續沉默。負責勞工事務的勞工及福利局局長張建宗先生也在罷工爆發一星期後才介入，而且態度消極，跟以往斡旋其他工潮時的積極進取有天壤之別。更奇怪的是，張局長連沒有參與罷工的工會代表也主動邀請加入談判，令磋商、談判過程變得更複雜多變，更不容易達成共識。www.tvboxnow.com; l+ d: L8 o# M  r7 @1 W& Y5 i

今天，外判商及碼頭公司將跟罷工工人舉行第三輪會議。假如資方、政府繼續像過去十八天那樣採取拖字訣，不肯拿出誠意及實質方案處理爭議，又或是繼續迴避核心問題，那工潮勢必升溫，勞資關係肯定進一步惡化，碼頭營運操作所受的阻延、影響將會比現時大得多，並直接影響對香港的出入口及整體經濟。, V7 P5 d  M, {. Q* B2 a
公仔箱論壇9 k: c3 k# [' K5 }& i' L& Z( b
應該看到，碼頭工人過去近三星期以來一直保持理性與克制，以和平有序的方法表達訴求，希望透過談判解決分歧，圓滿解決事件及復工。也由於工人堅持和平理性抗爭，市民普遍對工人表示同情及支持，捐款及補給品固然源源不絕，到場打氣及表達支持的人同樣一波接一波。只是，長期的街頭抗爭絕不易熬，也會迅速消耗工人的耐性。假若今天的會議再無實質進展及結果，罷工工人肯定非常失望，並可能因此決定採取較激烈及對抗性的行動，例如阻礙貨櫃進出或堵塞碼頭出入口等，希望迫使HIT及外判商讓步。這樣的衝擊及抗議行動不但對罷工工人、其他工人及碼頭使用者做成危險，更可能進一步影響碼頭的操作，削弱碼頭處理貨物的能力，令更多貨物堆積、變壞，令出入口業及零售業蒙受重大損失。換言之，工潮升級帶來的將是工人、公司、碼頭及香港經濟通盤皆輸的困局，將是巨大的社會經濟代價。
  U3 [' ]0 q, `' S
要避免工潮惡化，要避免出現「通輸」困局，關鍵在於資方包括HIT展現解決問題的誠意，積極正面回應工人的訴求。只要資方及HIT採取較彈性立場，工會及工人已表明「有得傾」。不管是為了本身的利益或是香港整體利益，政府、HIT及外判商都沒有理由要求工人無了期等待，都沒有理由讓工潮長期延續下去。  n9 p" d! i5 S  `2 l) ^

作者: felicity2010 時間: 2013-4-18 12:28 PM

施永青: 為甚麼工人應有罷工權？

【am730專欄】罷工，按經濟理論來說，也是一種集體價格協議。一群工人聯合起來，協議非達到某個價格，齊齊不賣自己的勞力，逼資方在沒有選擇之下，接受勞方的價錢。這種做法其實與商戶聯合起來，訂定價格協議，逼消費者就範一樣，本質上與卡特爾沒有分別。
www.tvboxnow.com6 d" l" g7 f- p
至於香港工會現時正在爭取的集體談判權，如果沒有一種機制，要求工會先獲得最大多數工人授權，才可以有效進行的話，很容易變成一種壟斷行為。美國的工會的發展史證明，工會替工人與資方進行集體談判的權力，很容易被政客，甚至是黑社會惡棍所壟斷，工人的利益反會被出賣。此之所以，美國國會後來通過Taft- Hartley Act，對工會的權力進行一定的限制，令美國總統可以為了公眾的利益，限令罷工工人復工；名為冷靜期，實際上損害了工人的罷工權利，令工人的罷工目的更難達到。

我雖然身為老闆，但仍認為社會應賦予工人罷工的自由，並立法予以一定的保障。因為在資本主義的社會裏，個別工人很難與資本家討價還價，必須採取集體行動，才可以避免遭到資本家欺負。( \( b; G* v: e0 d- e& o
tvb now,tvbnow,bttvb* | Z% u) g9 D% m3 t; B% I
個別工人之所以會在談判時處於劣勢，是因為生產工具掌握在資本家手裏。有資本才可以買廠、機器、原料，才可以僱用工人進行生產。個別工人根本沒有獨力生產，與有資本的人進行競爭。在這個層面，市場機制是不會起作用的。

資本家要聘請工人並不難，因為勞力不似資本那樣可以積累；今天的勞力必須今天賣出，否則就會作廢；明天只能賣明天的勞力。因此，工人都得盡快把勞力賣出；趕著要賣，就叫不起價。資本家可以向工人預訂他們的勞力，令他們在談判桌上有很大的優勢。% ?; |7 y! e1 ?/ \

工業革命之後，機械化的大規模生產取代了個體生產。沒有資本的人，除了出賣勞力之外，根本沒有其他出路，只得接受資本家的剝削。當初，法律只保護私有產權，卻不保護工人的權利，令資本家可予取予攜。他們付出的工資，僅夠工人可以明天繼續開工。工人的命運，有時比奴隸還不如。奴隸屬主人的財產，病了還可以看醫生，因為主人會保護財產。但工人只能把自己的勞力零售，病了不能工作，就會被解僱，無以為繼。

一個社會，總不能只讓少數資本家搵到盤滿缽滿，肥到襪都著唔到，而大多數工人卻生活在水深火熱中；這樣的社會一定不會安寧。盲目而憤怒的工人，會襲擊老闆，破壞生產工具。有組織有理論的，會革命奪權，搞集體擁有制。這些都不是社會最佳的出路。/ Q& f+ n: W( U
tvb now,tvbnow,bttvb; ?2 \+ T# Y: y3 R0 P& T1 B
因此，我贊成讓勞工階層的利益在社會上可以得到一定的反映。容許工人罷工，是對資本家優勢的一種制衡。但工會亦不應借人多勢眾，就任意破壞生產力，或逼不想罷工的人參與罷工。工會在爭取行業工人利益的同時，也要照顧社會整體利益，以及不可侵犯其他人的選擇自由。8 E# |8 T2 i0 ], ]7 r* T

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)