標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
" {. R: A5 U u$ \% s/ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! f6 Z8 }8 f7 D$ j/ e- E9 o& {
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
+ ]. }; i& d. u9 T
$ x- X- a4 Y$ V+ N- s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 u7 d/ y) s# K1 Y
文
Melody Chan
3 V9 s7 w- {1 z7 ]% P/ n9 P- y4 ^! C2 Ptvb now,tvbnow,bttvb
2 n% K7 N% d, R2 T2 mtvb now,tvbnow,bttvb
7 O# ?+ _) q0 o6 w4 h( zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
8 i6 `" f& `- p
/ |$ l. N6 Z/ m2 W$ p; e
9 s3 z1 K, I' j* O" k( y; e8 v公仔箱論壇
7 A' s) i' X, PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; c' Y9 d8 Q0 `& g' I
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
1 Z) E; B4 [/ S" x/ F# Ftvb now,tvbnow,bttvb
/ }9 |/ @8 T* R+ P) h
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
. K; d4 J9 Z6 ^
) l3 X/ i7 Y/ ]9 N# ]) a! u3 u公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. {# g W9 A9 P
為什麼要認無做過的事
tvb now,tvbnow,bttvb2 J" t1 O b1 v, w
5 U, X" k5 u+ d6 A4 ^3 f, l
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
. f: L2 {' I' t3 [1 n! Q+ c
" k9 w7 F2 x$ I: C! d公仔箱論壇
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
# r3 g8 I" ~ c0 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: E! J x* e/ W- e" R; t
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
% b4 V6 X7 p; ]公仔箱論壇
2 q) o0 I7 |& ~ T' t( y6 l ^8 |8 F公仔箱論壇
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
% @ l5 R" L3 B公仔箱論壇
$ z4 r1 s9 X0 E+ i2 F3 z
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
- H- y& s \3 x" P6 W5 V+ E) J& T) B2 d8 s
公仔箱論壇* Z4 g6 a$ a+ S
公仔箱論壇" I+ o% S: b' T; V7 o
檢控看不順眼的「挑戰行為」
& T* S G9 b7 @5 }www.tvboxnow.com
( T! E0 j- O \* O, v! E# ^" q: H# gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
tvb now,tvbnow,bttvb8 _! M) S3 w3 O; r+ f, y$ t% y
tvb now,tvbnow,bttvb' C) U; ?/ f6 p- z
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
9 b: r, T7 G0 V' L& Y6 S$ p
, D% \7 n! n. Y' z5 Y& {1 m公仔箱論壇
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
c# I5 {+ ]2 ]# i0 v% B1 Y/ y, X
公仔箱論壇7 Q w" Y$ v: X+ m# d. a
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
