標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
@" u$ B1 E. I' f; m9 mtvb now,tvbnow,bttvb
1 c! a+ G e: }1 G, x+ W5 o5 k% E$ L$ \tvb now,tvbnow,bttvb
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
8 O+ `' Z j y1 h5 C
+ q2 M* c0 x, Dtvb now,tvbnow,bttvb
" w7 ]- R1 M ^' O8 ], yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
文
Melody Chan
, d, B/ y3 M+ p/ d/ L. A
! A) A* @4 k! l3 g4 p- ^7 ]
/ e, [2 N8 ]9 [0 p& s0 A" L9 R0 \! j1 t
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
# C' U( l7 H, {! l! D8 q- J公仔箱論壇
# b5 B: D! r- I
7 r$ i. a0 f3 J# o) N8 Ctvb now,tvbnow,bttvb
# ?5 F2 M' u: J6 Y8 P9 L: V
H# |# m1 O+ T- g* s- i+ W
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
tvb now,tvbnow,bttvb0 f( N9 h$ N( S3 Q5 f
$ l! h7 z+ O) y2 M8 R. V9 j$ Z0 u
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
F' [3 t! W3 \/ j# r2 J2 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# `: h8 K6 j6 [
1 ^; |' ^4 J& E5 ]$ Twww.tvboxnow.com
為什麼要認無做過的事
- x3 c% _* T% P( u$ w公仔箱論壇
d9 `# }. u6 A, q! F4 R5 z( m
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
4 D& P5 S+ j3 y8 R8 W* d1 h) ltvb now,tvbnow,bttvb
; m( J, U% G/ }6 I* i2 m7 S) Z
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
www.tvboxnow.com5 [- W& s" G9 y+ n' d2 i1 f
c- d) M5 H, F; @& d, Qwww.tvboxnow.com
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
7 l1 E/ E& d2 d j( I3 {4 X
9 R1 K4 ^0 x0 P1 n$ o9 X
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
8 o; x/ M) x6 ^2 @ D. {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 F# ?. g0 S/ N) }3 G V. Nwww.tvboxnow.com
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
8 h# x# C, M: f' E- k, lwww.tvboxnow.com
公仔箱論壇$ L" b- R9 n/ D, |: c3 o% S6 ^9 C/ k" G
www.tvboxnow.com' W# R/ I9 g2 v( R5 { R
檢控看不順眼的「挑戰行為」
5 J0 Y8 F B( W: |+ D, e
# K0 L& ^* z. [7 D; O9 kwww.tvboxnow.com
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
( }; _+ R) `3 k% J* W* I& ^7 m
www.tvboxnow.com1 ^6 u# Y* M" O- f8 Y
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
0 |/ U7 O7 u. U9 V6 \$ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% T U6 K; }& l3 A
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
' @8 s1 U1 Z) Z% e' Q ?. ywww.tvboxnow.com
- f' @. }% `: l3 _7 @& {. o公仔箱論壇
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
