* Z7 E4 i" \6 d7 @# a, O' y& ktvb now,tvbnow,bttvb: F8 |& j) A ^, _& z% R
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。0 I) r- o; F/ S4 x& z' T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: |4 _2 u& W# |/ `. Q" i( v8 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 v, V1 o2 S, h) W1 f% L W
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：www.tvboxnow.com& m1 f% u% N) J) w; s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. R% ^' ~) S/ X$ \6 ?
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& l$ C+ [- \7 L W
: f" ?8 V0 c4 P/ Q# W% L公仔箱論壇二、影響廉署秘密調查﹔ 7 X! h+ u8 K9 }1 E5 z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F' T4 }" Y' @' f7 w( D
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。 & ]4 m' j( j: R. G" F0 X* n公仔箱論壇公仔箱論壇5 n' R) e/ X( G' t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a& f" Z" L1 o 第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？ - j/ M2 I# ~5 A6 o0 F4 _公仔箱論壇 ; }& {, B4 N/ G. Jwww.tvboxnow.com前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。公仔箱論壇* S5 R9 w, p* N
: _1 v& i5 e3 I1 J: B8 k' @) E本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下： : ^% J, @& `' d2 }! STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 B& B& E+ ]" L' u( |* r: U3 o公仔箱論壇$ l0 X& f. E: w {
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 T u+ e% S9 N6 y& o/ [
# j8 R8 d1 B0 @" N8 z+ T$ ]" ? L
) M; r) w" }1 ^% n& a
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。 . c( d5 R; M n5 z- n' t8 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 R3 V8 }5 g8 G) ytvb now,tvbnow,bttvb何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？tvb now,tvbnow,bttvb: |4 C. [* E+ Y, `) l0 } i
公仔箱論壇, ]* r5 V3 i1 {; Q- o+ x1 b8 Z
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？ - [0 P1 k2 W' p8 T/ z( JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , J0 {) A: v# a) \) V7 `1 F6 ztvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com( m# O5 V7 @( D2 @ 梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？公仔箱論壇3 o, n, T4 Z. h. H% S
tvb now,tvbnow,bttvb3 j3 d2 a+ P% q1 Q
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？ ! O# v0 B; ~$ V, u8 v& ] 7 b; I* ^+ o* B' b公仔箱論壇事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇' M4 {9 p% u [2 d' T9 V* q
0 Q. Q& y; p/ f! t* n ; U# S' k9 l! qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公開舉報就是聯同傳媒「公審」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j3 A- y9 j, Q, _: p5 Z: }
- o5 a3 O3 d! A' g
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z. q2 M2 E$ g. V+ b
公仔箱論壇# r' b# D# U- S+ ~9 C! A
tvb now,tvbnow,bttvb3 c1 \0 ~# h7 `& a) w; `+ A 傳媒廣泛報道，如何秘密調查？ & d' X, p5 e. T. l# ]# ^公仔箱論壇1 X; X K. X" W( h D; r$ O: }
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。3 M& O9 T1 z$ X% y, r. o
