2 w P N7 \+ f2 q( Xwww.tvboxnow.com 4 [. ~* K" u5 z2 ktvb now,tvbnow,bttvb批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：tvb now,tvbnow,bttvb" x$ A4 _$ f/ e7 \$ k# K
2 T( V# L1 c3 Z# }3 g$ twww.tvboxnow.com一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔www.tvboxnow.com+ a9 A1 h$ i. Q }- F
R" o0 @6 A2 g, D: Z U6 r0 o二、影響廉署秘密調查﹔ . j9 r" [3 ^7 U! E x% r: m % }/ p }, ?. U4 m K公仔箱論壇三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。tvb now,tvbnow,bttvb+ K: \5 u3 z8 m6 v, @
tvb now,tvbnow,bttvb1 D, U1 o6 O& w4 [
www.tvboxnow.com# a# S4 V" {* X+ a: R 第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？ # M; o8 A3 B' t8 ]# L0 otvb now,tvbnow,bttvb - D, N$ E9 V; ^5 n, f1 Q% g2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。公仔箱論壇+ E1 R. Q: H, X* v/ P5 \1 L
/ T% { |/ s' Rtvb now,tvbnow,bttvb本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：www.tvboxnow.com8 `- V( H! H' \5 O$ S; `: q
公仔箱論壇6 u# q* R. M, B6 J! _
8 z3 h( Q. k% |
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."公仔箱論壇! m; |- z. l1 L4 d3 ?2 j
' v( G4 ^- E9 g
/ J* c& A$ m7 @0 z$ L! e
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。 8 e& z( P- K3 i9 k7 [/ L- kwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb" W- h, y; k1 I. H
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" _* `* E$ X, l
* u; r0 v0 S' k( `, w* A
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？ 6 r9 B1 o! Y) y& P6 m4 `. E* C; o' n' w
公仔箱論壇. R4 S3 {+ q- Q h 梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？tvb now,tvbnow,bttvb3 D4 u; M8 w/ o9 B% [* n& C
www.tvboxnow.com r3 e" U. u2 J6 c9 F; m) |
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？tvb now,tvbnow,bttvb) J$ p+ c% J; ]1 H c+ i4 A# U+ Q
7 C' k% b9 b- ^* c4 k$ Jtvb now,tvbnow,bttvb事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。 5 T4 D/ V r; H9 Q5 L9 S% ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 `& ]$ l8 R! C! }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' z3 K- q0 z+ ?/ d 公開舉報就是聯同傳媒「公審」？tvb now,tvbnow,bttvb0 i. y% a" [: p. \$ A* x3 D
tvb now,tvbnow,bttvb% x& R0 y0 R) |: O
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。公仔箱論壇( U0 n! N- O- K/ m! `
6 S5 v" P0 l- x1 p2 B Gwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb8 H0 z. L) n( q# L; } 傳媒廣泛報道，如何秘密調查？www.tvboxnow.com. `. M$ b2 s. O4 K6 k% u( E# z4 X
0 C3 H% W! c d" `& }/ v
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。 0 ~7 M! W. M5 {& ]) `# ?/ \公仔箱論壇5 T3 ?% N! L" q X) A
公仔箱論壇. e/ g7 G. l. t1 S" t 「寧濫勿缺」何錯之有？ % }; u) z/ t0 |: X) p3 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q0 ]+ i) J: ^9 |6 [
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 g u ~9 R1 j* j/ X- P! b% H/ t
公仔箱論壇" D: ]" s3 l8 h* m
