針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。www.tvboxnow.com% D8 `& |. D, U$ @9 `! E
9 }1 s4 E: ]3 C+ E/ y1 {2 r3 o7 V公仔箱論壇京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？公仔箱論壇+ y R: A% m4 T) y
) h2 |- o( s \. Z洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。, K5 W5 k' Q3 ~# C h* y/ T
公仔箱論壇( I/ ~. S. X Q3 S" a
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？9 V: n0 d$ c0 S. X5 `. S8 }+ ?
& P. d% I& W0 h8 }; h% e9 o
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。5 P* L" l' G, a
, S( g; r6 A9 G5 {0 t( X+ y公仔箱論壇轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。公仔箱論壇3 Y7 G+ J: `& r5 L
+ x; h* ~ F. u
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇$ W6 f2 Z( g# k% T" F! `/ W4 ^* J: R9 r
www.tvboxnow.com0 C8 k. r, h7 I. }6 C! T9 Y
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% o/ a( G* H1 G- f' ?$ N. O
公仔箱論壇* i/ N: y K; F2 O4 y i6 Q
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。 : M, L) }% K, k& p7 X- ]' }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 H/ m' R" Z5 _9 ~& E
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？ " k8 r, S" \# {( T& o% |0 |: xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 L9 o( H0 t4 {4 J1 a7 G; T5 T% e洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。 O3 g$ P' |. b& ~9 V' w& u公仔箱論壇 6 x3 q0 `/ V1 I- {' j. P公仔箱論壇京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？ & s5 k5 ~( N/ ^- o( R* p公仔箱論壇2 }' N1 X7 p2 j0 `. h
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。 1 v6 T6 P$ s7 Z6 }6 {% c. Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, D5 Q- u" j- b: r" e/ i
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？公仔箱論壇: R8 B0 Q; b6 r$ ?; s
# k7 u+ u+ a9 n9 L5 m& z i* ]+ s公仔箱論壇昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J% F# G" f4 b# m' ]
tvb now,tvbnow,bttvb6 U2 m. _6 F/ K( R: T; M! ]
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。 ' p) \( O3 @2 w9 s# j& m, E! O/ {$ k ; u7 K$ U+ K, v- I也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; L; x: s$ Q' g
6 q. e; q* F' p6 L6 k) m! m atvb now,tvbnow,bttvb對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! S E6 V6 ~; n
tvb now,tvbnow,bttvb0 o6 [2 x# u% E, Y" J6 k
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。
