標題:
[時事討論]
子虛烏有的多數暴政
[打印本頁]
作者:
張三一言
時間:
2013-10-9 10:35 AM
標題:
子虛烏有的多數暴政
本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
& F: d. A5 u1 ?8 s$ ^
公仔箱論壇' e- `! p1 k2 ]& [; o1 j! T
子虛烏有的多數暴政
' t5 q' ~5 F& c3 owww.tvboxnow.com
& S; F- i* ^6 X1 m0 H" {
公仔箱論壇; n8 P9 Y6 [$ W; v* a! N' q
; z4 E2 W8 Z- Q$ S
公仔箱論壇+ W( ~( \" c `. o- L; _
張三一言
www.tvboxnow.com6 {% R2 u2 ~# W* Y
( e0 p# D' n- \* |; s* k* {$ |2 W# F
甚麼是多數暴政?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s# o6 k( v# p2 D& } F% F7 H4 O
www.tvboxnow.com1 j/ A: `5 I* |5 C- u/ s2 }
多數暴政,另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
: ?6 b4 b5 \* q* N! R
, U0 J! e+ i8 Z. lwww.tvboxnow.com
既然是“暴政”或“暴力”,必然要有施暴對象才有意義,不然的話,無從顯暴,暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”,只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說,必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
2 d8 z/ e* B/ Z0 |$ @tvb now,tvbnow,bttvb
0 R# U" y" B# l0 U. c- ?+ Q% P公仔箱論壇
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政?
tvb now,tvbnow,bttvb6 [* K5 ~, ]$ r% H$ e. N' S
tvb now,tvbnow,bttvb! t2 t; O9 e2 c# [; _3 E4 L0 R* q
我只是木匠,不是學者專家,但是,這個木匠讀了七十多年書,除了唯一的被重炒又重炒的古希臘
501
審判官出席的公眾法庭,以
281:220
多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底(
Socrates
)外,沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會,也到過高度文明的美澳,定居香港,就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事(若有,歡迎知者提出,我會接受事實修正認識)。生活上幾個流氓(多數),欺負一個弱質女子(少數)之類的事倒見過很多;不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
& H# K# H* q2 |3 i- |0 Xtvb now,tvbnow,bttvb
# r6 w B9 e3 Y0 @9 a7 b" Otvb now,tvbnow,bttvb
我猜想,會有人反駁說:文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是,說它暴政,非常正確;說它是“多數”則是錯錯錯,大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政,實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是(起碼姿態上、口頭上)是忠於毛澤東,按毛“最高指示”辦事的?哪個不是毛的螺絲釘、打手?有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗,毛叫咬誰就咬誰的?所以,文革是少數暴政,且是極少數人暴政,更準確地說是毛澤東個人暴政。
! z3 o7 P: W* \3 {+ E% jtvb now,tvbnow,bttvb
3 e' X. u0 |. p) L7 J0 Y8 X% U% Y( D5 o- m
歷史上僅有一例,現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來?答案只有一個:捏造!
www.tvboxnow.com, D8 G; f9 j) b5 P
$ Z8 s2 ]/ J+ J, J4 d
一個古今中外只有一例,之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌,竟唱了二千多年,現在還當紅地唱著,真是咄咄怪事,人世間無知、無羞恥事,此可為首。
: L$ I, P9 o$ X0 P- U% i2 X
www.tvboxnow.com7 l h6 r/ w' G2 ]5 c: o7 s
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌,可以長唱二千多年?而且在政治上起著強力作用?
8 C ?( s' h( n
& ?) D; t0 M# D7 f( ^- t5 I+ vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
它的力量之源何在?
2 k, D% t3 Y* t
tvb now,tvbnow,bttvb I9 z# R* F, U' K V
第一個力量之源是專制極權統治者。
tvb now,tvbnow,bttvb) R' C: h7 T; U+ x( }
9 O1 W# M7 B% o% A% ^5 A公仔箱論壇
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”(良政)。少數人善政應是曾有過的事實。問題是,有了“多數人暴政”墊底,“少數人善政”體現的今上(皇上、領袖、領導)英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時,統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政,少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
2 m! P7 b% R% |4 `公仔箱論壇
( J; G: P6 I3 s. s
統治者利益與多數人為敵;炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡,增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性;是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識(同時也必然是專制極權社會的主流意識)。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
) R5 D1 u8 E9 \# V0 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
www.tvboxnow.com- a0 R- A1 ^$ u8 E' \6 H: w) E
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感,相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話,跟著他們的號召行動時,他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致,民眾也常常有自己獨立自主的作為,特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時,上層精英思想很牴觸、感情很難受,很需要一套貶誣民眾的理論為之解困;於是專制極權統治者配備的“多數暴政”(其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…)論正合用場。其實,更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論;因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外,正好能固精英的名位,長精英志氣。
www.tvboxnow.com; `% f/ ]$ L% b; W- F& v8 ?
tvb now,tvbnow,bttvb' h% v4 Z5 ~ F& A7 p
作為統治型態的多數暴政不存在,但是,作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”(我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法)則是政治現實中極可能發生的事(尤其是街頭革命)。維穩就是防止民眾的民主革命,這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論,對維護專制極權統治,起著極重要作用;所以,陸共在防止多數暴動同時,很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
2 R" _' g' v' l' u o; G v; x公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o) b9 J, K1 A9 T8 h2 c# n
20131008 HK
公仔箱論壇5 O3 u: Q. G% q3 b
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0