標題:
[時事討論]
周日話題﹕關於權力的正向思維
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-5-11 07:58 AM
標題:
周日話題﹕關於權力的正向思維
周日話題﹕關於權力的正向思維
" D0 _% X8 g/ W& g9 W/ z
文 × 洪磬
www.tvboxnow.com1 D8 h# K$ i4 ^9 W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p# G4 R+ N- K
tvb now,tvbnow,bttvb4 W7 u* K1 y* ~7 H/ b
警察開槍擊斃疑犯,無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作
TVB劇集或荷李活電影,急於認同或否定角色,作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離,想想劇本如何寫成和其他的可能性。
, `. K8 P, @ n b
公仔箱論壇, H/ N: Q! T, G8 s$ b+ r- L: l
二○一一年八月四日下午,倫敦警察在托定咸截查疑人,其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出,激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒,引起全國多個城市暴動。
/ z% i( C; f4 \# tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 [' k7 n! l3 V g
案情與香港一案不同,但面對疑案,政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開,內政部直轄的獨立投訴警察委員會(
Independent Police Complaints Commission)立即着手蒐證調查,媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別,並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕,警隊也不配合調查,形象失分,但爭議點始終在於事實與常識,「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光,也多層次呈現了案情。
" ~4 P; Y! `9 d& v/ ^ y. i! o6 M! Q
+ D0 A) v; I8 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 t- Y' L9 F, i. A0 v
集體跳過探索過程
公仔箱論壇3 X2 d4 e" A" b: N" x% H
% R3 i( `" ], L5 Q, F$ |; ~
回想香港,為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷,集體跳過了探索的過程,想想也甚可怕。
0 X7 E: h7 |( V' t+ b7 U" \) v- etvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb2 p: r3 R- e8 t& ~* V
輿論中,似乎只有「相信警方專業知識」,與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察/被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情,予技術問題一個價值判斷的答案,進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維,以為自己知得夠多,對方則是片面、誤解,情緒自然兩極化。
' _) f. L6 S4 Ttvb now,tvbnow,bttvb
" ]7 e- x/ K7 @
這種「技術加感性」的意識,無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯,專責發揮情緒。這只能用作理順過去,讓人好過一點、息事寧人,而無助掌握將來,防止系統性的悲劇一再發生。
* ?, p# r# U0 d0 Ytvb now,tvbnow,bttvb
& U4 E) {2 y/ q. f- N9 N* sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
看過近年美劇的大概都會相信,警務工作的確很特殊,很複雜,但我們自己的常識,仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來,真正了解事情的最終憑藉。
5 O$ k2 d9 F- J4 M. c+ _; n
2 n: i2 I$ }" Z" j! h
tvb now,tvbnow,bttvb% {4 Y1 L2 g% _4 B
危險?開槍?孰輕孰重?
tvb now,tvbnow,bttvb& b; s2 m O1 `# z% G2 m
公仔箱論壇0 o. J, m! Y3 D; @$ |+ @
警察執法危險,與警員那一刻應否開槍,並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性,因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重,仍是合理的問題、技術問題,也是關鍵的問題,好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案;主導研發尚未存在的標準,長遠對前者亦較有利。
: ^) ?- z$ O0 O5 N; M
9 D, {9 ?' @% T
公共的沒有不變的對與錯,有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致,有助普通人將常識擴展得更遠,但也不會帶我們到真理,最終還須回到常識,才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論,最有能力說話者最有原因說謊,絕對的話語權導致絕對的謊言。
公仔箱論壇' K- \ z. K3 q- n* k
, K m! K+ d( y. L* t- v6 f
$ P6 B* _8 d% G7 o+ {* f
管事先於管人
9 f* ?0 j% i! w% D9 f; i
~4 a8 a' b% g# P- z& X5 |tvb now,tvbnow,bttvb
到底我相信好的政府,要求好的政府,相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率,大家的生活會更好。
- A1 S3 v, J) u% w
公仔箱論壇) n+ i6 m! {- i# i% e
但政府擁有資源和權力,自然就要不斷證明自己存在的實用價值,和合理性,問責包括對當前權威的猜疑,以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾,公眾的意識覺醒亦一日千里,此消彼長,連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務,又不能降格至只關心自身,進步是盡量控制事態發展的唯一出路。
- i! ~6 S3 U5 m$ ], q% i3 T! q/ y
' t2 n, h# b( ~( j0 \: j4 O
改變自身處事,營造條件和環境,間接改善與公眾的互動模式,再影響其心態,是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心,往往違反外在環境,又出事又構成敵意。
公仔箱論壇9 _3 n t5 ^4 Z% G _; P
Q O, Z+ D+ A% i0 a公仔箱論壇
即使沒有民主授權,政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色,因勢利導,主導事件的發展,具體地可行陽光政策,開放認真調查,與社會一向探索真相,錯則認錯受罰,公眾自然習慣建制提供的結構和規律,認可其繼續存在,即兼任球證球員,而不偏幫自己。正面地看,公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引,兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。
3 U! |/ Q- R& k# i5 Z公仔箱論壇
8 Z! v8 |& \1 L, Utvb now,tvbnow,bttvb
香港警察面貌專業化了,升格了警察學院,似乎也有社會科學的課程,但仍然有雜差心態,慣於將被執法者置於個別搞事的位置,以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持,對政治示威如是,對一般執法亦益發如是,忽視大環境的改變,小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因,看不到制度過時的遠因,無意中成了高層的擋箭牌。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {5 M3 q) @9 n1 Y
4 R, m. Y, a5 F$ Twww.tvboxnow.com
6 X$ M0 T! f9 F0 w! b3 b, Q
有權與無權者的合作
. H Z* c0 w# ?- a( ~9 P" Htvb now,tvbnow,bttvb
9 F+ c4 {4 f k# v
施政的問題不會只壓迫公眾,而是令公務員同民眾愈顯對立,令他們互相折磨,其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員,建制的理念問題,大概是
out of the formula的。雞先蛋先已不重要,問題是為政者久未回應,那要政府來幹嗎?
公仔箱論壇' M6 Z a- u# W. K$ P! D
www.tvboxnow.com/ g; f; k& n. x
在香港,要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真?期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化?我不懂這些實務,但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言,於是不厭其煩拋磚引玉。
www.tvboxnow.com p3 d% J# G, R" z: b8 b
$ E9 b5 K0 Q6 M
至於無權者,在大是大非面前,首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號,在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時,自己也不要消費現成的批判立場,而是回到知識的本質,以之為認識世界的框架而非框框。
& T4 Y2 _; T2 B公仔箱論壇
, L2 S* ^+ ^& b1 s; e9 Z% L' btvb now,tvbnow,bttvb
www.tvboxnow.com1 [* L) o8 y9 X9 H3 b
www.tvboxnow.com7 j" p4 S2 N: ]( b# r# j: d( x
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0