' Z* }' C. J0 a' D8 I3 _' M$ D3 f本來在有新聞自由的一國之內有不同傳媒對外界事物有不同的意見,實屬平常。不過,由於中共壟斷了中國大陸正規的輿論空間,嚴密控制有關香港消息的來源之餘,還壓制民間的異聲反調,是以當正規傳媒對香港議題默不作聲而《環時》卻可頻密出擊的時候,它的社會影響跟其子報的身分變得不成比例,成全了它在香港公共論述中扮演「介入者」或「干預者」的角色。對比之下,香港內部的傳媒非常多元化,固然包括以中共喉舌為己任的傳媒,也有親建制,以至標榜獨立客觀的傳媒。從公共論述角度說,很多有力的香港觀點在內部公共論述中既已互相抵消,再任由一音獨大的中央有選擇性的挪用和抨擊,遂構成輿論結構上的弱勢,形成中港交流的不對等關係,這對於依靠輿論向中央爭取權益的香港甚為不利。 8 m* H. i1 s4 v/ n+ k2 Qwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb8 C$ Y% B2 I4 I
公仔箱論壇 n% y3 C0 { ]' U) Q
誰代表中央?tvb now,tvbnow,bttvb9 f$ F' D3 S7 L) T5 [" E- v% ?3 D
2 U1 y3 |& x R G, m. V, W0 k由於《環時》標榜的是較為狹隘的民族主意或左傾意識形態立場,所以在言論上很容易與香港的主流價值產生矛盾衝突。例如,香港學者視為平常的文化認同研究,《環時》把它上升為政治問題;港人認為是維護獨立思考的反國教運動,《環時》認為是港人受到西方意識形態洗腦所致;港人把佔領中環視作公民抗命,《環時》傾向把其視為暴民亂港的一環。如果《環時》反映的都是中央的意見,那把它正名為官方喉舌也無妨,因為那是透明的做法。否則,模糊曖昧的狀態容易引起港人對中央的誤會,無利於中港關係健康的發展。5 a* C% n7 _/ f3 m: j4 X% c
, K, f1 O/ T$ T. p8 s公仔箱論壇其實,誰代表中央就香港議題發言一直模糊不清,因為當中有中央官員,也有來自北京及本地各式各樣的「護法」,有中聯辦官員、特區官員、也有「土共」的代表人物,更有《文匯報》、《大公報》等左派報刊,以至人大政協代表和今天積極介入香港公共論述的《環時》。為了政策的連貫性和清晰度,中央應該以透明的方式建立自己的權威,適宜跟狐假虎威和渾水摸魚之輩劃清界線,減少坊間誤會。香港傳媒也有責任搞清楚發言者的身分地位,這樣才能恰如其分對待各方言論,使市民更清楚知道輿論形勢和自己的論述對象。0 x3 K' t9 }' c" T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; G) q( V; l4 ~ \, t
R$ x _: p3 b. l* `! h4 c 作者是香港中文大學新聞與傳播學院講座教授