公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 廖珮雯／媒體高層的霸權思維 [打印本頁]

作者: angel987 時間: 2014-7-1 10:51 AM 標題: 廖珮雯／媒體高層的霸權思維

根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？" Y* P# ?/ ]) a" p* r/ @0 s& M

《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
- F) r9 m- ^- D2 M: ^* U
公仔箱論壇! N- B; C  h5 O" ?
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; n+ D/ Q: u0 b" y7 T

第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。

www.tvboxnow.com  q6 j+ I' i1 f  g
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。

; q' |# f# r- w; O) H6 k
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。

tvb now,tvbnow,bttvb5 a* p  _0 F; R1 E) X3 N/ x
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說，翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
www.tvboxnow.com6 F5 y7 ?, @# \  r

如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
公仔箱論壇2 X3 I1 P% q  v0 I: }; _3 ~8 u7 s  M

但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。

) s/ ?/ U. Y" ], }- |
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
tvb now,tvbnow,bttvb- a9 v) H+ l! I. \# B
8 W: n8 n) s# A" p, |$ l$ n+ h
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。www.tvboxnow.com7 F8 q! I% _; s1 @$ _
, X" ~3 o1 w. A  o+ p5 F. W
tvb now,tvbnow,bttvb! ~/ d8 I# {+ V6 M" [0 t9 y
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。公仔箱論壇7 C9 d3 X1 ^% u; p2 E, T0 ^; n
& t6 l4 Q6 R$ }1 ~2 r

按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。# z% t% d* ?% E' P
公仔箱論壇, ~9 B% v4 G4 i6 H1 Y6 h
tvb now,tvbnow,bttvb: P! N+ I) n8 K6 K! l7 z1 N9 k( \
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
tvb now,tvbnow,bttvb, _4 K& z* E1 t  e5 I! L

由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？公仔箱論壇$ y. |' @: t& a$ o
$ M; O2 U+ `6 d" D9 j2 k& f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ S+ g& P# h- W+ u+ p0 C+ p% Y8 N# }
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)