" J- Q4 k& A/ [- u9 ctvb now,tvbnow,bttvb出發後消失 計法亂難服眾www.tvboxnow.com) Q) {' y, P2 G: y
- F/ Z' e6 s9 Z8 |- j7 Zwww.tvboxnow.com主辦單位空說數字,沒客觀科學統計支持,難令人信服,警方版本又如何?上月七一遊行,警方估算維園出發人數9.2萬,高峰期9.86萬,有批評指「報細數」;今次推算反佔中遊行比七一遊行多約2萬人,則換了被質疑「報大數」。www.tvboxnow.com+ S% z, T- `/ f J6 w
9 C+ J [; p/ s: k: L8 N
以相片比較,維園及銅鑼灣街頭一帶,兩次遊行迫爆程度相差多大,不難看出。但警方的人數是作內部參考及作人潮管制之用,人潮最高峰數字也沒交代甚麼時候是高峰時段,惟警方早已明言數字並非學術性的統計。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^+ j: {' N7 F
* O- r0 E; O6 Y警方指會沿遊行路綫設觀察點,包括有維園出發數字,但之前的七一遊行,市民為免迫在維園,不少沿路插隊卻行足全程。警方不會就中途加入或離開人士特別估算,其人數若與市民在最迫的路段的主觀感受不一致,也不出奇。tvb now,tvbnow,bttvb7 @- C J j+ O, r- V- E1 T
+ `1 a% Q5 y- C8 o; k; n1 G7 b' n% M
至於今次遊行,則不少參加者被指是應不同團體號召而來、在維園出發後便有離隊「消失」等情況出現。吃下午茶好、坐港鐵到終點集合也好,結果早前七一遊行迫爆的軒尼詩道,人流反而疏落。 0 k% K) @4 ]: v7 Q; V6 s + X( T' N" g v* ^; s* r6 z& [tvb now,tvbnow,bttvb若以此質疑警方數字報細或報大,則倒不如認清,這版本的計算方法從來不是科學統計。香港大學教授葉兆輝日前指,警方的數字與學者數據有大分別,最大可能是不少遊行人士在維園報到後隨即離開,沒參與遊行。 8 I& X5 H4 a$ c" I) OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% V( ^/ @% ~& x* l
遊行人數的計算方法不同,版本各有各說,「狼來了」得多,最終只會落得市民對本來用作民情指標的遊行人數失信心。為避免這情況,也要維護社會求真理性的精神,則向公眾交代的遊行人數,便應該計得均真。公仔箱論壇: x' @" i$ v' f5 m8 a
公仔箱論壇+ x0 A1 j/ g/ f3 v& y& d 學者認真計 最科學最透明 $ h! `8 ?) B; D2 D3 n j0 w/ j& \公仔箱論壇www.tvboxnow.com/ C( D: F3 C7 } ^/ ]
幸好大型遊行每每有學者協助推算,科學統計方法及透明度公開,具有公信力。反佔中的主辦單位對香港大學的兩位學者估算質疑是低估,但既然學者已公開詳細點算方法,如哪些地方擺設點算站、經過人流數目及估計中途插隊人數等,則反駁者也應充分提出科學理據,別無的放矢,亂作指控。www.tvboxnow.com# n! n8 @& F% s, D {
# O. Y: p0 i; D. y" E! r至於警方數字,既然是向公眾公布,也被視為指標,若要提高說服力,是否也應提升透明度?數字雖說是為助控制人流,也要準確掌握人潮在整個遊行路段的真實情況,點算維園出發人數既難以反映實情,或許也有需要檢討是否在更大範圍的路段設觀察點,此亦有助制定人群安全及秩序。