標題:
[時事討論]
蕭少滔: 法治法治…何時才肯光顧中國?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-8-22 10:50 AM
標題:
蕭少滔: 法治法治…何時才肯光顧中國?
本帖最後由 felicity2010 於 2014-8-22 10:51 AM 編輯
4 L6 h, N( i9 r$ S
/ B, e. k$ \& b' x& l" K) Q1 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
蕭少滔
: 法治法治…何時才肯光顧中國?
. A! m0 @3 \/ V5 N
公仔箱論壇 `- I* h2 `7 |+ O7 j
www.tvboxnow.com2 O, M9 o) m& a, A2 j! @
tvb now,tvbnow,bttvb- Y7 ]; z) y0 d8 e* B" D6 U
4 \9 C7 h( v: `3 y: W4 B9 S; Dtvb now,tvbnow,bttvb
, d" ?0 T% X R' `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
錢可以買很多東西。於是乎各國名牌包包、洋酒、手錶、珠寶等等,都絡繹不絕的搶着到中國去開分店。外國名牌都很愛中國人民
….口袋裡的人民幣。有些大款更加意氣風發,說「人」也可以買….
0 ]* R6 m6 g4 `1 z5 X
7 R$ n: L8 l" ^/ u; M& [
不過講到用錢買不到的東西,有一樣叫「法治」。這才又真教人頭痕。因為假如中國大款的邏輯沒有錯:既然人也可以用錢買,而「法治」這個東西,只是一個存在於人的腦袋之中的概念,又為什麼不可以連人一併買過來呢?
公仔箱論壇" R F: p) |4 e+ [: x/ s
www.tvboxnow.com0 E$ X# I2 a2 c
不過既然明白這是一個「概念」,不是物質層面的東西,那其實就有點「不證自明」了吧?因為不是物質層面,所以「不懂就是沒有」。
' B9 k1 b+ f* J6 i! G9 \
! Q1 m2 z4 c& m8 K. M; J# _
「法治可以用錢買」這個歪念,還是算了罷,想多了只會像范進一樣,害得自己一個失心瘋。這個吊詭在於:當一個人可以被錢收買的時候,心中根本就不會有法治;而一個心中有法治的人,根本就不可以用錢去收買。因此當有人真的拿錢去「買人」的時候,極其量只能買一大堆「鳩烏」
…..也可以算是人吧,但法治 的腦袋嘛,不包的噢。
這個道理,兩年前就講過,今次算是溫故知新。
& g2 f+ I9 H( T/ U2 H8 q
, y! J: _' n" p' I: M5 v& [4 k# Wtvb now,tvbnow,bttvb
近期有件很簡單的事可以增補說明一下。
+ v# B; j, f* m, R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r; i5 v' l$ L, g4 m
例如中聯辦主任張曉明,有本事替中南海出掌香港的政治事務,照道理不會看不懂香港這本書吧
? 但他在得知香港律師會會長林新強「竟然」被會員追究「擅自表態」,結果被迫辭職。
他就居然「覺得非常奇怪」
。並口出怨言「這個人犯了甚麼罪?出了甚麼問題?要受到社會如此對待?」
tvb now,tvbnow,bttvb, W7 K6 e7 }$ r! v
www.tvboxnow.com9 o2 n2 Z( e8 @% F" e& I% o0 w
之所以話「不懂就是沒有」。因為張曉明作為一個忠心的中共黨員,心中的天條是「愛國無罪」嘛,況且「法官也應該愛國」就更加是天經地義的事;再者,但凡黨中央出了指示,基於「愛國」的原則,人民全力擁護才對。而林新強對於以上的「愛國」行為,包括支持【白皮書】的言論等等,對張曉明來說是完全符合了 「愛國」的要求,又可以有什麼「錯」的可能
?
; c; x) \' o, D9 y! S' }- |* @7 s0 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
www.tvboxnow.com& _# [/ Y9 L# C4 q
之不過講到「法治」,難道香港的律師和法官又會以中國式思維來看這件事嗎?即使是「深受信任」的終審法院首席法官馬道立大人,也是同樣講出張曉明「無法曉明」的說話,
更公開表示和李國能講的想法一模一樣
,就是「法官沒有主人,只會忠於法律」。
公仔箱論壇. e$ K' v8 ?$ _* Y& Y5 E
6 k* m) h! B" W! N, S公仔箱論壇
這種說話,要是在中國大陸裡面講,早就拉去打靶,簡直就是現成反革命嘛。但這些香港的法律專家,正正就是本着他們所認知的「法治」原則來履行他們的職責。而這個原則,是沿襲自英國的傳統、上千年的進化凝聚而成。因此中國假如要「法治」的話,香港的板模其實最現成,而且貨真價實,舉世公認。那又何用中 國自己再花一千年來「重新發明」
?
& ^/ r' W! q: r, \+ Q3 E: B0 v$ k
3 W- @/ `2 U% z# ?
明乎這個「不懂就是沒有」的道理,再轉轉鏡頭,看看中國大陸在搞什麼吧。
例如習近平上台第一件大事就是宣佈「法治是治國理政基本方式」
。更加表示,要研究包括「黨如何在法律框架下依法執政」。
/ j3 B: K; ~5 t9 L E) CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' d: S7 T. }; r1 N. t9 b1 z
不過共產黨其中一個「安身立命」的原則就是要思想純正,不會問得出「黨大還是法大」這般低水平的問題出來。居然習近平有此一問,除非他不是共產黨,否則就是「廢話」。因為若果不是「黨大於法」,那麼請問「政法委」管的是什麼
? 如果事實上是「黨指揮一切….包括法庭在內」,那麼又如何可以反過來研究「黨如何在法律框架下依法執政」?而中國的憲法,也清楚寫明憲法基礎是:共產黨領導的民主集中制。黨大還是法大,一目了然。
' C6 \5 k- j' j2 A- ^5 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 \: h2 e8 }+ l8 W$ w2 Q
於是乎先前「依法治國」的說法,被一些頭腦發熱的媒體和維權人士理解為「憲政夢」。但習近平很快就依照黨的思維來處理善後工作:拉人落閘,一律將「憲政」刪除,所有可以發的夢,都只能是「按照黨中央指示」的「中國夢」。其實這個夢有沒有內容
? 真的有點像「高鐵體」,裝什麼東西進去都可以,但總之就不可以是「憲政」。
公仔箱論壇' p$ o, \) R1 {5 {
1 h8 z! M& W4 e$ k7 ]6 ~/ U1 |
而按習近平的說法,推行「法治」的方式,按照全國人大常委會法工委研究室負責人表示,是「黨中央有了政治決策之後,要先立法、後推行」。這只是說明,立法只是一個「確認黨中央決策」的手續而已,算是那門子的法治
? 而所謂「立法」,都還是一個橡皮圖章。所謂「必須立法」,只算是「走過場」的功夫。反正人大代表必須先由黨來篩選確定…..而人大的「立法」工作又是要先 由黨中央擬好動議,那就很明顯是左手同意右手而已。所謂要依法,講了還不又是等於沒有講。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t u6 z# |5 @3 _/ p% W
公仔箱論壇0 v5 y" X& R& s
以上的盲點,都是基於一個很簡單的問題,就是「蘇維埃」政體就是「集權」、就是沒有三權分立、就是沒有制衡、就是沒有憲法監督、就是沒有民主選舉
……。有的只是「一黨專政」。
" P6 b; S% J% |& `公仔箱論壇
5 \3 K( r7 B5 E1 b x) W+ x/ `
因此撇除種種無謂爭拗之後,還原基本步看看「法治」這個概念是什麼,其實國際標準的萬千演繹都只是建基於三個「天條」
1
,包括:
www.tvboxnow.com, q" [1 ]7 P. p) {3 W7 h
/ M3 P7 F% ]8 z+ n" O) eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1.法律面前人人平等,法律仲裁只能由法庭按法律進行,不受隨意的政府或其他權力所影響
公仔箱論壇3 c8 M9 Y* V# U C* D# p+ A
2. 政府和官員不能凌駕法律之上,同樣受到法庭和法律所管轄
www.tvboxnow.com/ Q! v! ^; l3 x
3. 人權受到自然法原則的保障,不受任何憲法或者政治主張的限制
7 Y* ]2 U& |5 `/ n) W. @1 itvb now,tvbnow,bttvb
& b8 P4 X! g4 B% b1 [& `. {' qwww.tvboxnow.com
以上的三個天條,正正就是當年共產革命所誓要掃除的「資產階級假民主」。因此要在一個蘇維埃政體之內實行「法治」,除了只能是失心瘋之外,基本上是一個講不通的邏輯。共產黨的蘇維埃政體,只有一個功能,就是「不斷革命」、而不是「依法治國」;在「一黨專政」這事上更加和「法治」的憲制原則背道而馳。 要搞法治?又可以從何說起。
" G* }) T3 Y2 o! ]7 ~www.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb* g0 }2 Y6 w! o/ a9 w" f# _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T1 h: L, M! d9 g, ~8 x: [" [
而林新強錯的地方,正正就是違反了法治的原則,無視香港的司法獨立概念,認同【白皮書】的中國式邏輯、將法官歸入和行政體系相同的「治港者」範疇裡面去;並且接受法律之上、另外可以有凌駕法官履行司法責任、但不能明確界定的政治立場。相對於馬道立和李國能的表述「法官沒有主人」,林新強的演繹實在是 背道而馳。還可以怎樣代表香港的法律專業發言
?
+ R- u' }1 A% i' f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# W$ B& o. D4 {8 X a/ l& _
而同樣的對於「依法辦事」這種低水平要求,林新強在程序上也並未取得律師會的同意和授權,又可以用甚麼身份代表律師會去「同意」【白皮書】呢?假如連這個簡單手續也想省掉,光是這個「不依程序」的問題,也夠他落台有餘了。
% [$ K1 y* W4 {! W' M8 J0 y- iwww.tvboxnow.com
7 B8 D& y* t( atvb now,tvbnow,bttvb
而對於有論者認為「英國的民主也走了好幾百年,香港的循序漸進算是很快的了」。
公仔箱論壇' Q; R9 L+ ~0 E5 @# V' {% l
www.tvboxnow.com. ^2 h6 C2 V+ V/ T( |% A
有趣,正如說「猴子進化成人類,也足足用了幾百萬年」一樣,想要挺直腰板做人?多等幾百年吧。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~' j( _/ B9 U) q5 A7 h m
www.tvboxnow.com2 N7 n- Q: b ?' q/ D6 b3 ?
對於同一天空下而有人拒絕進化,可以有什麼評論?我倒無言以對。可能這個也是人權的一種表現吧
…. 之不過,全世界早就通過經驗論證、並且認同的基本「法治」槪念,就憑一個普通人的常識,也可以一看就明,也不需要「重新發現」吧?而即使自己想返祖回復菸毛飲血,那是個人的事,幹啥又要留難早已不再是猴子的其他人呢?
& n$ n9 @' Z+ R- x3 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: v9 j1 a r6 w/ R. ]/ T# h itvb now,tvbnow,bttvb
查這個「法治」的槪念當中,有一樣是中國無法消除的根本性矛盾:就是「人權法」的凌駕性本質。這個不獨是香港的事,更加是全世界的事,
尤其是中國亟欲加入聯合國以取代台灣,因而也在1972年「入聯」的時候,同時承諾了會履行《經濟、社會、文化權利國際公約》。
(最終於2001年全國人大通過,並指當年國民政府1968年的簽署為冒認及無效…)
! d5 ]+ g4 J4 W4 [$ E/ Q& ^
" h5 e- H/ @. L. m& t; E7 Ewww.tvboxnow.com
而很奇怪地,人家用了幾百年而推論出來的東西,並且經已成為聯合國「會籍」的必要條件,也還是已經由中國政府在
2001年承認和接受了, 幹嗎反而到了2014年,才叫香港這邊「多等幾百年」呢?而香港這邊,也早在1991年立法確認條約的實施,還要等什麼?
' P# K7 L1 `$ btvb now,tvbnow,bttvb
$ T* y! j: S/ z/ I+ b: ^tvb now,tvbnow,bttvb
也許,真正要等的東西有兩件:
( @5 W- y' ^& H) L9 T4 N/ a9 C
: `- e, c; t/ y# W3 q0 H
1.今次香港政改要採取「篩選」的真正目標是:不能選出一個違反中國憲法的特首。違反《憲法》的那一條呢? 就是「共產黨領導」那一條。因此主張「結束一黨專政」的人不能參選
公仔箱論壇6 O4 c' V! P0 A# T( E
2.共產黨同意修憲結束一黨專政,於是香港這邊就算有人堅持結束一黨專政,也不違憲。
' D2 G7 ]) k, j/ d* u. @$ { V
+ j. E- X, ^; v6 O, Q
. n- t5 R* e4 n: n5 a; c6 O! [, ptvb now,tvbnow,bttvb
至於以上那一個會有可能出現
? 那麼大家又可以比較清楚知道問題卡在那裡了吧?
4 O) x/ L( r9 q9 g' {tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& M4 V- A% v/ n% A
好了,講到這裡,真正的爭拗點才出現,就是
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L3 m* Q* |& ^$ i7 \ v
tvb now,tvbnow,bttvb1 g( J2 W) F# O) z* y2 S# ], c
1.主張「結束一黨專政」,在香港是否違憲或者違法?假如「是」,拫據【基本法】又可以如何界定?
- H6 h1 l0 _ s2 e
2.假如這種政治主張,在香港既不違憲、亦不違法,那麼又是根據【基本法】,又如何可以界定為「不能參選特首」的呢?
$ B( t0 `2 C& e) L" a; V
/ z! ]6 A" j; O! n( Q, g4 n公仔箱論壇
# f6 A8 r1 H9 @" O& J公仔箱論壇
我在歐洲看過十幾個不同憲制國家也可以共同組織一個歐盟出來,我倒不担心沒有辦法。
: [& O3 `& z2 w! W% m5 U& p
, A- P$ S1 i! f0 ?
不過看來能用錢買過來的人,基本上都只能拉雜成軍,到維園簽個名而已,解答不了以上的難題。即使再加碼到一百萬人上街,都不會有解決問題的方法。
1 W: E0 B" T) R0 R
( P1 W: X4 k7 X
這種出洋相的尷尬也許另外一個更要命的理由:要買,但出手太低,只能買一堆「鳩烏」,稍有頭腦的都不願出謀獻策。所以張曉明到現在還是「唔曉明」。
, P1 j0 w# ]/ P( @+ _
/ x4 O6 e2 @9 O/ H2 t
公仔箱論壇$ R& g' I6 Q+ F) [
! |5 L! u3 S1 p) x) B公仔箱論壇
A. V. Dicey, 1885 ‘Introduction To The Study Of Law Of The Constitution”
. {' m6 I9 M% G
- v9 h% i0 b) z" mtvb now,tvbnow,bttvb
7 P3 L2 ]2 `! ]$ m公仔箱論壇
輔仁媒體
' f- `# w' u# Rwww.tvboxnow.com
' d* G. k/ g! \. T% h2 o i0 ]
公仔箱論壇' j2 I# O4 B. q: R: M, _1 ]
www.tvboxnow.com( U- {4 q2 f% a
作者:
fakealvin
時間:
2014-8-22 05:17 PM
内容感谢分享。
作者:
kidhitomi
時間:
2014-8-22 11:12 PM
利益社会,为佐钱是非黑向颠倒。成日讲咩五千年文明,却要将真正文化消灭,佢以为只有佢哋先係文明人,但却在做埋阴质嘢。香港係广东最后防线,香港沦陷,就广东必亡。共 党太阴险了,培养一大班反骨仔。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0