標題:
[香港]
麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2014-10-12 01:32 AM
標題:
麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決
麥齊光曾景文上
訴
法官押後裁
決
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h- Z' |) I. g; k$ d- p
# Y: x" @& O ]$ C! Y2 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
發展局前局長麥齊光，與路政署前助理署長曾景文就假扮互租單位騙租津
70
萬元案，兩人去年在區域法院同被判入獄八個月，緩刑兩年。二人就定罪提出上訴，上訴庭昨聽罷與訟雙方理據後押後頒發裁決結果。麥齊光表示會以平常心面對上訴結果，又透露現於港大教書。
/ }0 g& m- v, `/ R公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb! Z% M! k9 E" ^/ j; O+ L) B2 g
裁定是互相出錢互購單位
1 a$ J" ]4 f1 `: D# U6 K
& R$ f) e- P0 C, O! xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
代表兩名被告的資深大律師李定國稱，原審法官認為麥、曾二人聲稱交換單位出售，但兩人之間原全沒有法律文件依靠，單靠口頭授權，令售樓一事全無法律保護，令人難以相信。李定國指出原審法官這樣的批評不合理，因麥、曾二人本身是朋友，而二人交換單位出售的目的只為成功售樓，沒有法律保護並不為奇。
9 K0 u; s" G5 T: lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ~+ p9 i7 r3 P9 [+ F
而原審法官認為麥、曾二人聲稱租住的單位乃自置單位，因此有經濟利益，李定國反駁控方根本沒有證據證明此點，因此原審法官得出此推論是不正確，亦毫無事實根據。李定國續稱，沒有證據證明當年買樓樓款來源，這點十分關鍵，因為涉及涉案物業的業權，但原審法官未有理會，並裁定兩名被告是互相出錢互購單位。因經濟利益是串謀詐騙罪的一項犯罪元素，沒有該部分裁決，兩名被告人的定罪不應維持。
2 s/ D( p3 N2 L% ?公仔箱論壇
0 q/ }4 E! u# ]0 e
律政司一方表示，就算原審法官犯了該錯誤，仍有大量證據證明二人有罪，二人安排互持對方單位，已令他們對自己所住的單位有經濟利益。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
