Board logo

標題: [時事討論] 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-3-8 09:45 AM     標題: 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象

石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
8 q. ~- ?. H/ G- L' E; Bwww.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 G, @7 }  q- G) {
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者:Andrew Zimbalist/想讀:姚崢嶸
4 d$ a3 p1 v/ {0 h/ P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ~1 d# z. [- H9 z' u' s
每隔幾年,特區政府就身痕,要申請主辦國際運動會。每隔幾年,我就會寫文章,指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆,但論據則是越來越多,越來越一面倒。3 `6 c) ]6 j! r1 N8 c- e* ]
3 E# [( |9 ^+ w4 M9 S
以下是我2010年以另一身份寫的文章,日後特區政府再有如此雄圖之時,歡迎讀者「剪貼」來寫反對信:
: _  w2 R9 n5 w# F  M+ f* }1 D: \: {- S* ^; N
東亞運才塵埃落定,特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗,主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景,仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎?
; W/ K+ X* ^, O  v( j  I4 ?. f( [www.tvboxnow.com
/ \( e& ]" i7 U" F' c不久將來,特區政府向市民推銷亞運,必然會提到以下幾個理由:
: A  ]: U/ H5 J/ Y. z% X7 g2 l% S6 dtvb now,tvbnow,bttvb
4 h" E/ x% e7 k+ s/ Y! J1 {, Jwww.tvboxnow.com(一)推廣體育
# z$ @+ x* Y. x2 qtvb now,tvbnow,bttvb! o, q: V# \8 L7 [, D& y2 K9 s8 R, o
體育當然值得推廣,但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與,而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色,因為每年成千上萬市民親 身參 加,大大提高香港跑步和行山風氣;對比 7 人欖球賽,雖也是國際盛事,各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球?香港主辦過奧運馬術賽,但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說,東亞運唯一「傳奇一刻」,是特首化身小球迷現身看台 的奇景。www.tvboxnow.com) r9 F/ H6 j% f7 I+ f5 I

- C0 g4 z$ K7 P) rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有說,主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地,可供市民享用,這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地,一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步,和到「水立方」游泳?香港大部分公共室內運動場出租率極高,往往令人望門興歎,一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示,供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮,不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員,也只需動用 300 億元的一小部分。www.tvboxnow.com4 C  d5 O4 J; \. j, }/ Q2 B& w

6 |3 l3 @3 x! c3 ^(二)城市品牌www.tvboxnow.com/ }- r5 p. n" G# H+ l, n# s+ s9 I

9 f+ J8 @& E8 V" A0 i5 F% X/ _- @( a% i4 Uwww.tvboxnow.com今年亞運在廣州舉行,請問上屆由哪城市主辦?(答案:卡塔爾的多哈。)我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎?況且,香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心,何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳?tvb now,tvbnow,bttvb- c, s) }' i; ?7 z4 g

: v3 l8 \8 m+ ~0 L( E+ j: f8 w$ X' K公仔箱論壇(三)經濟效益
/ U, F0 U  G" T, stvb now,tvbnow,bttvb  [3 W# T' ?, I  W. |
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎? (Is it Worth It?) 》 的文章,歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論:效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是,最大眾化的夏季奧運會亦然,就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽,也不能為主辦國帶來具體經濟效益。1 s8 n1 o" x" W6 O% ~

3 P. U! h: f0 m, u( E; Q( t! I3 fwww.tvboxnow.com首先,大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 (美元,下同),結果以差不多 10 倍價錢結帳;北京也是預算 16 億,最終竟花了 400 億!倫敦奧運會還有兩年才舉行,成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。$ G+ z; \8 Z- _3 o
0 p8 u' S( f; r" n
其次,就算體育賽事對經濟有刺激,作用也很短期,縱有旅客增長,盛會帶來的高旅費和擠塞,也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差,由於世博效應,機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位,當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館,其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎?」最重要的結論是,所有客觀研究,都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益,大部分的所謂「支持論據」,俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計,爭取民意支持,但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益,皆證實是空頭支票。納稅人,甘心再上當嗎?公仔箱論壇" d  _1 H* e1 ^2 e
公仔箱論壇( s+ l0 ]( e" H, ^' O
參考書評:
7 g" L2 s$ d1 R; @, t  Vwww.tvboxnow.com公仔箱論壇7 R: h5 v9 n* V/ G
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
4 E& y, i8 Y: {www.tvboxnow.comThe Buried Giant (2015.3.3)作者:石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)/想讀:周達智 (tc)www.tvboxnow.com- _( Q0 r" I2 Z9 Q: Q$ ]

6 l! _* X- y  \tvb now,tvbnow,bttvbThe Remains of the Day 及 Never Let Me(電影《長日將盡》及《別讓我走》原著)作者石黑一雄從不重覆自已,每隔數年才有新著,今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意,美國版(圖左)和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格,不染一塵,但美國版華麗的設計直透紙邊(留意染黑的書邊),亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏,讀 Kindle 版。www.tvboxnow.com$ m! N3 r. x6 y( D3 F# ]1 |& O
公仔箱論壇2 D' }$ {, p7 q6 y- ^
任何書評都是劇透,不提供了,反正這是出版大事,書評早已看之不盡。. [) o' T+ E/ M0 U) d5 `

% p# [8 p3 b3 \/ ?6 wtvb now,tvbnow,bttvb8 k' i* O& s. {. \9 v6 o

6 h/ R" M/ L8 e8 P$ F& W1 I6 A7 Otvb now,tvbnow,bttvb[attach]3057449[/attach]
& e$ J: ~" G8 q! N: e; Bwww.tvboxnow.com
" P" [0 Y) `. Vtvb now,tvbnow,bttvb
% p, a6 s% b9 n6 {tvb now,tvbnow,bttvb[attach]3057450[/attach]




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0