: v3 l8 \8 m+ ~0 L( E+ j: f8 w$ X' K公仔箱論壇(三)經濟效益 / U, F0 U G" T, stvb now,tvbnow,bttvb [3 W# T' ?, I W. |
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎? (Is it Worth It?) 》 的文章,歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論:效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是,最大眾化的夏季奧運會亦然,就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽,也不能為主辦國帶來具體經濟效益。1 s8 n1 o" x" W6 O% ~
3 P. U! h: f0 m, u( E; Q( t! I3 fwww.tvboxnow.com首先,大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 (美元,下同),結果以差不多 10 倍價錢結帳;北京也是預算 16 億,最終竟花了 400 億!倫敦奧運會還有兩年才舉行,成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。$ G+ z; \8 Z- _3 o
0 p8 u' S( f; r" n
其次,就算體育賽事對經濟有刺激,作用也很短期,縱有旅客增長,盛會帶來的高旅費和擠塞,也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差,由於世博效應,機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位,當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館,其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎?」最重要的結論是,所有客觀研究,都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益,大部分的所謂「支持論據」,俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計,爭取民意支持,但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益,皆證實是空頭支票。納稅人,甘心再上當嗎?公仔箱論壇" d _1 H* e1 ^2 e
公仔箱論壇( s+ l0 ]( e" H, ^' O
參考書評: 7 g" L2 s$ d1 R; @, t Vwww.tvboxnow.com公仔箱論壇7 R: h5 v9 n* V/ G Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health 4 E& y, i8 Y: {www.tvboxnow.comThe Buried Giant (2015.3.3)作者:石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)/想讀:周達智 (tc)www.tvboxnow.com- _( Q0 r" I2 Z9 Q: Q$ ]
6 l! _* X- y \tvb now,tvbnow,bttvbThe Remains of the Day 及 Never Let Me(電影《長日將盡》及《別讓我走》原著)作者石黑一雄從不重覆自已,每隔數年才有新著,今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意,美國版(圖左)和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格,不染一塵,但美國版華麗的設計直透紙邊(留意染黑的書邊),亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏,讀 Kindle 版。www.tvboxnow.com$ m! N3 r. x6 y( D3 F# ]1 |& O
公仔箱論壇2 D' }$ {, p7 q6 y- ^
任何書評都是劇透,不提供了,反正這是出版大事,書評早已看之不盡。. [) o' T+ E/ M0 U) d5 `
% p# [8 p3 b3 \/ ?6 wtvb now,tvbnow,bttvb8 k' i* O& s. {. \9 v6 o