公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [羽毛球] 一盒曲奇毀了丹麥羽球國家隊緣於爭奪中國市場 [打印本頁]

作者: nt1972 時間: 2015-4-24 01:12 PM 標題: 一盒曲奇毀了丹麥羽球國家隊緣於爭奪中國市場

離蘇迪曼杯世界羽毛球混合團體錦標賽還剩下不到三個星期，最近世界羽壇發生了一件讓旁觀者感到匪夷所思的“奇聞”：丹麥羽毛球隊因為“曲奇”而開除了5名絕對主力，他們無緣蘇杯，也意味著丹麥這支曾經奪得該項杯賽亞軍的北歐老牌羽球勁旅變相放棄了今年的爭牌機會。相信曲奇是除了安徒生之外，讀者們對丹麥這個童話王國留下最深印象的“特產”。廣州日報這次除了請來研究小球項目發展多年的柳天揚教授以及旅居丹麥哥本哈根的毛球超級粉絲阿琳，一起來分析到底是怎麼樣的一盒曲奇如此神奇地毀掉了一支羽毛球國家隊在蘇迪曼杯的美好前景？0 Z/ l" X4 ~+ O# Q

都是曲奇惹的禍？
楊敏：真沒想到丹麥羽毛球隊趕在蘇迪曼杯臨門一腳時會因“曲奇”而開除包括雙打名將鮑伊/摩根森在內的5名男雙、女雙國家隊絕對主力。要知道，蘇迪曼杯是混合團體賽，男單、女單、男雙、女雙以及混雙各占1分，而丹麥隊素來在雙打項目上擁有世界一流選手。在這個節骨眼開除他們，可見丹麥人在個人贊助商與總贊助商發生品牌競爭衝突時是十分較真的，連國家隊成績都可以擺在一邊。事件緣起鮑伊等5名隊員的個人贊助商是丹麥藍罐曲奇，對此，我印象深刻，因為在2013年的廣州世錦賽期間，他與拍檔摩根森就曾應邀在廣州出席該品牌的推廣活動。最近，丹麥國家隊與另外一個丹麥曲奇品牌Danisa簽約，後者成為全隊的總贊助商，問題就這樣出現了。鮑伊等人提出，在蘇迪曼杯上不能穿著印有Danisa字樣的國家隊隊服參賽。作為補償，他們答應穿上印有其他贊助商標志的球衣參賽，也可以補償丹麥羽協5萬丹麥克朗(約合人民幣4.5萬元)。不過，丹麥羽協並沒有答應他們的要求，反而開除了5名隊員並取消了他們的訓練補貼。這要是換了中國隊甚至任何一支亞洲羽毛球勁旅，都是難以想象的。
1 N) x' W  p: T
柳天揚：是的，這在中國隊是不可能發生的，尤其大賽當前，成績是國家隊最看重的。不過，此事發生在丹麥就完全能理解了──保護贊助商權益是運動員以及國家隊都必須嚴格執行的，只是丹麥羽協也許在處理方式上有點極端。

楊敏：我曾在丹麥報道丹麥公開賽，這個國家的羽毛球氛圍良好，國內常年舉行不同級別的羽毛球聯賽。運動員平時的訓練以及生活來源均由所屬俱樂部提供，而國家隊只是在世界大賽前才會組織訓練，丹麥羽協也會給入選國家隊的選手發放補貼。但作為國家隊的主力，球員大部分的收入來自贊助商，就像藍罐曲奇，鮑伊等球員比賽時，胸前廣告正是這個我們熟知的曲奇品牌。阿琳在廣州長大，現居哥本哈根近20年，丹麥隊因兩個“曲奇”品牌的利益發生衝突而開除國手，你怎麼看？
2 r7 r4 C! L; r7 c
阿琳：對此，我一點也不驚訝，在丹麥，保護贊助商權益是雙方都必須執行的。丹麥對各種權益的維護有嚴格的法律條文規定。如果此次風波中的任何一方有所退讓而損害了他們所代表的贊助商利益，估計需要賠付的金額就遠遠不止4.5萬元了。不過，我移民丹麥後發現了一個有趣的現象，在國內盛行的丹麥曲奇其實丹麥的超市里並不多見，當地人傾向於自己在家做曲奇，很少買來吃。

糾紛緣於爭奪中國市場？
楊敏：阿琳提到的現象很有意思，因為我和同事先後赴丹麥採訪的時候，也發現了當地的超市其實並沒有像國內那樣囤積著大量包裝精美的曲奇產品，只在游客集中的旅游熱點附近才偶然可見。丹麥羽毛球隊突然成為兩個曲奇品牌爭搶的“香餑餑”，各種的原因不言而喻。是這樣嗎，柳教授？. O3 c) r9 V- }  T! f  a! o5 V$ B8 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W" _8 j  z- A+ R0 }
柳天揚：是的，我認為這兩個品牌的出發點都是通過丹麥羽毛球隊正面健康的形象爭奪在中國的市場份額，因為羽毛球在中國的群眾基礎十分深厚，熱愛羽毛球的民眾在觀看這個項目的比賽時，對作為歐洲勁旅的丹麥隊一直比較認可。通過贊助丹麥羽毛球運動員而擴大品牌在中國的知名度，這又是一個體育營銷的正面案例，成本低，收效高。  ~7 s% a- E& h4 ], j- |; B8 m

阿琳：羽毛球在丹麥算不上最受歡迎的體育項目，但是民眾的參與度還是很高的。我在哥本哈根每周都會參加當地一個華人俱樂部的訓練，所以對於丹麥隊的一線主力也比較熟悉。我當時還奇怪怎麼會有曲奇品牌贊助他們呢，而且胸前廣告是用中文寫著“丹麥藍罐曲奇”，現在經過柳教授這麼一說，總算明白了，商家果然聰明。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, C; B- m' W* g9 K+ P# n5 O

楊敏：類似的贊助商利益發生衝突事件，在國際體壇絕非鳳毛麟角。最近，英國《每日郵報》就報道了英超各大豪門聯手拒絕了一份總價達到1.35億英鎊，約合13億人民幣的巨額贊助合同。英超的總冠名原本屬於巴克萊銀行，雙方合約在本賽季結束後到期。著名黑啤品牌吉尼斯有意購買三年冠名權，這對於英超聯賽是一筆很不錯的交易，誰知各大豪門紛紛拒絕，因為不少俱樂部已經擁有了合作已久的啤酒品牌，他們並不希望屆時總冠名商與自己的贊助商發生利益衝突。這一方面說明了英超豪門果然是有錢任性，另一方面，也體現了在健全的市場機制下，贊助商利益對於西方體育來說重要的地位。tvb now,tvbnow,bttvb, y" T8 y4 t# |- S' D

林丹“單飛”凸顯中外差異？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ S' E; w% }. j0 T# z
楊敏：如果重新回到丹麥羽壇此次“曲奇”風波的話題上，就像柳教授之前提到的，因贊助商開除球員的事是絕對不會發生在中國隊身上的。由此我想起了林丹“單飛”事件。其實說到底，他也沒有實現像李娜那樣的“單飛”，只是在根本利益上發生嚴重衝突的兩大羽毛球器材品牌，分別為了林丹作出了讓步。作為國家隊器材總贊助商的李寧，允許林丹使用其個人贊助品牌尤尼克斯的球拍、球鞋以及球包，而林丹在代表國家隊參加任何一項國際賽事時，都必須穿上印有李寧標志並與國家隊統一的比賽服。從這個案例來看，這能夠體現中國人其實比外國人更講人情味嗎？

阿琳：中國隊每年都到丹麥參加公開賽，我們俱樂部的球友幾乎每年都會驅車兩個小時從哥本哈根趕到比賽所在的城市歐登塞為國羽加油助威。我記得去年就有人在打球閒聊的時候提到，林丹怎麼穿起了尤尼克斯的便服了，難道更換贊助商了？後來我關注了國內的羽毛球新聞，才發現原來他在丹麥是第一次公開証實簽約新贊助商。在我看來，要是林丹這個案例發生在丹麥隊，那說不准得鬧出多大的法律風波。不過，在中國能夠最終以和為貴地平息風波，可見國家隊還是挺講人情味的。tvb now,tvbnow,bttvb5 G" N; S/ ~6 s- w

柳天揚：我不認同這種觀點，這不是人情味的問題，是兩國體育機制上的差異決定了在爭議事件的處理上所採取的不同手段。丹麥運動員完全自由於市場體制之內，他們並非由國家統一培養，所以每人都可以簽約不同的贊助商。中國的羽毛球運動員則不一樣，他們全部由國家培養，在簽約贊助商的問題上沒有自主權。國家既要在舉國體制下實施奧運戰略，又要面對市場化這個不可逆轉的潮流趨勢。我們可以發現，我國優勢項目的市場化比起劣勢項目要低得多，這就是與奧運戰略有關，一旦把乒乓球、羽毛球、跳水、體操等金牌項目的市場化放開至網球、足球、籃球等的程度，如何確保這些項目在奧運會上依然擔當金牌大戶的角色呢？因此，林丹事件可謂在奧運戰略與市場化並駕齊驅的新時代下一個經典案例，國家在金牌項目走市場化路子的探索階段，林丹可謂一塊試驗田。名將是我國奧運戰略中最核心的部分，拿金牌主要靠他們了，別說開除了，保護還來不及呢。至於球隊總贊助商以及個人贊助商在利益上發生衝突方面，我認為現階段國內相關的條文並不足夠規範，這也是林丹既沒有被開除，更能享“齊人之福”的另外一個主要原因。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)