公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 50年舊樓公契條文不清法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2016-1-20 10:29 PM 標題: 50年舊樓公契條文不清法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化

本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
- J. m  c( e2 D" A4 c9 K0 U" _
50年舊樓公契條文不清法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化公仔箱論壇% c7 W1 J8 |3 Q- l  p' Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T2 Q8 G# F  S& u8 U9 {
[attach]3289418[/attach] [attach]3289419[/attach]www.tvboxnow.com( ?) Z% B# j7 k  u0 {) K' G) A6 d. @
www.tvboxnow.com; b9 x! l& T: _
[attach]3289420[/attach] [attach]3289421[/attach]1 K4 Y1 g  p& Z

[attach]3289422[/attach]
: V  a0 o( k& l
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。
5 }4 A4 v( ?2 O. E; U- g" a' k) H
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。www.tvboxnow.com! w! L, L5 A( a& X: w
www.tvboxnow.com- a$ t2 F4 r/ v. X$ a
榮康﹕負責人離港不便回覆
公仔箱論壇6 O6 f2 Q  ^, K& n2 }% t! S
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。tvb now,tvbnow,bttvb/ ]5 q; `( V3 F, O

何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- V7 d) l" ]4 i5 r, H4 l# W  Y
大堂電表火牛房判給大業主' l6 j3 E! g7 v# Z) ?4 b
1 y2 i# l* [  L9 y) B; K4 u
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。

另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。

記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。公仔箱論壇- ~# y7 C1 U5 O# F$ d  x( E

涂謹申質疑「原為業主去逆佔」- Z. O7 H  N6 M. v5 j) `& o

不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。3 V8 o; g( U0 N: ~1 M0 Z/ r5 H

民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。

作者: serrurier 時間: 2016-1-20 10:32 PM

拆「失修閘」反被告法團前委員：點做落去
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 J% j0 N/ Y$ P
《建築物管理條例》有保障法團履行管理職務條文，只要法團委員真誠地及以合理方式行事，就毋須為錯失承擔個人法律責任。不過在帝國大廈案件中，法庭裁決法團前主席關太為處理閘門失修問題，除拆去業主的閘門外，還多次向不同政府部門投訴，是屬於行為惡劣，故裁定其行為不會受到該免責條例保障。有其他法團委員對判辭感驚訝，坦言會因此而不做委員。tvb now,tvbnow,bttvb* q2 g) P. R1 Q2 W( E

帝國大廈共有8個座號，分成3個法團管理。A至B座法團前主席關太，由於屢叫大業主更換閘門不果，遂擅自將屬於大業主的閘門更換，引發榮康入稟。法庭在裁決時，將關太自行拆閘及不斷向政府投訴的行動，定義為「突擊破壞行動」，故判關太及A座法團要作出80元象徵式損害賠償。判決稱，當時東閘門的法律地位尚未確定，在未肯定閘門誰屬時，關太的拆門行為是不真誠及不合理地代法團行事，公然侵犯業主權利。

官：拆閘不真誠不合理侵業主權利: e: y+ L$ q4 g& C" e
+ d" d/ ?: n9 E) y$ F# ]* b
被裁定行為不合理的關太，於本月辭去法團主席職位，她無奈稱﹕「當時你唔拆道門又點？壓死人咪又係法團賠保險。唔做喇，仲點做落去吖，仲告嚟告去咩！」另一帝國大廈E至H座法團前委員何先生對裁決亦感憂慮，他稱，「當時大家都係諗住義務幫吓手，舊時個大廈好鬼亂，咁你嗰啲僭建係法團去處理，業主唔會理個地方係邊個，但投訴就一定係搵你囉，咁樣真係好難做落去，容乜易畀人告返轉頭索償。」C至D座法團前委員黃太亦稱，若有可能不受《建築物管理條例》第29A條的保障，會影響其他委員的連任意願。

「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」成員莊榮輝指出，《建築物管理條例》用意本為鼓勵業主自理大廈的管理，今次判決會令業主卻步。民主黨立法會議員涂謹申解釋，當時與訟雙方仍爭拗閘門誰屬，除非關太取得法律意見稱可拆閘門，否則若未有法律意見下便行動，便有可能被指不合理地行事。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)