8 n# v. E8 R2 G$ kwww.tvboxnow.com霍城縣人民法院在2014年一審判決,王紅軍家共可以獲得120萬元補償和補助。該金額比縣衞生局的決定多了數倍。王紅軍覺得太少,上訴;企業覺得太多,也上訴。 3 O) b- f* J, \( w$ ~ 6 K4 k: A' `4 k5 p/ c1 Ywww.tvboxnow.com新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院在2015年2月,裁定,一審判決程式違法,適用法律錯誤,撤銷判決,發回重審。霍城縣法院一審在2015年7月再次判決王紅軍獲得補償補助136萬元。tvb now,tvbnow,bttvb" l6 O' ^- y0 j1 y5 {) l
1 G4 U4 A. [' S- n/ Y公仔箱論壇「算了,就這樣吧,先給孩子看病吧。」王紅軍決定不上訴了。可隨後企業上訴了,隨後二審法院撤銷了136萬元補償補助。雖然此後王紅軍申訴了,不過伊犁州分院在2016年1月18日二審再次撤銷原判,駁回了起訴。www.tvboxnow.com$ Q8 c' Z, F$ m) b
( e# W' r5 G( F ?有人曾經也告訴他一個「土辦法」:把癱瘓的孩子帶到縣衞生局門口,鬧一鬧,說不定補償補助就來了。王紅軍拒絕了,他說:「我要守法。」作者: serrurier 時間: 2016-2-17 01:45 AM
三份鑑定 說法不一 $ |# j0 X) ~0 R0 w r2 N% j2 l- K1 I8 Uwww.tvboxnow.com公仔箱論壇) a6 R& w. [% R5 ~) P r% }# ]9 g
拿到第一份「結論」是在2013年5月,結論為「與『腮腺炎疫苗接種』無關」。「提起那張「結論」,王紅軍說,「就12行字,把兒子基本情況、病情抄了一遍,甚麼分析也沒有。」隨後伊犁州醫學會2013年10月給了王紅軍第二份鑑定,有8頁紙,末尾結論印着「屬於預防接種異常反應」。這回,輪到疫苗生產企業不同意了。隔了4個月,新疆醫學會做了第三份鑑定,結論變成「不能排除異常反應」。 7 r1 ?: W6 [7 E8 ?0 T+ V4 h' Q公仔箱論壇 & W) y Q# C8 f }7 I王紅軍拿起電話就問:「要麼是異常反應,要麼不是,甚麼是不能排除呢?」一個平靜的男聲答:「這是術語。」他隨後便相信地掛了電話。; `+ v; d4 z# K4 f# ]! n
www.tvboxnow.com* L+ b' K. j" j; d1 C) O
他原以為,有了鑑定,事情會好辦得多,不過事情並非他想像的那麼簡單。沒有和王紅軍商量,隨後衞生局直接對疫苗企業作出處理決定,補償25萬元。王紅軍直到今天捏著霍城縣衞生局兩頁紙的處理決定,依然一肚子怨氣。