“立法院”新會期開議至今，民眾都在期待，民進黨掌握“國會”方向舵後，能一新耳目，展現主導優質立法的氣魄和能力；然而，幾位泛綠“立委”提出的“兩岸協議監督條例”草案中，依然呈現以“政治正確”凌駕專業、不能擺脫慣性思維的舊文化。 2 m! e e4 J( L2 Uwww.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 J* ?; N* n9 z
中國時報今天社論指出，“兩岸協議監督條例”攸關兩岸協商機制的建立，更將決定兩岸迫切需要解決的經貿談判未來的命運。“立委”們不分藍綠，立法提案應該要為全民負責，而不是只求向特定的選民“交代”。 tvb now,tvbnow,bttvb1 Y8 h: {& ?$ S0 X* t
公仔箱論壇9 x% ]$ n0 C0 V* l$ Q; v. ?4 F# ^" L
由於“立法院”關於兩岸協議的審議程序欠缺完整規範，致使服貿協議在“立法院”審議時，爆發“太陽花”學生和社運團體的激烈抗爭，泛綠陣營在本屆“立委”選舉打著“反黑箱協議”的旗幟，大舉搶占“國會”席次；因而“立法院”開議後，包括時代力量和民進黨多位“立委”紛紛提出“兩岸協議監督條例”草案，以具體行動回應支持者。 q; |* ^' c! g' A' d; W - t- v3 b7 p( ?tvb now,tvbnow,bttvb * i0 }* ]9 |4 ~www.tvboxnow.com 遺憾的是，時代力量和民進黨部分“立委”提出的草案，為向支持者交代，在法案名稱上、監督授權上大做文章；不但有違“比例原則”，更已侵犯行政權和司法權，將造成兩岸協商寸步難行、曠日費時且充滿不確定性，令人懷疑根本是“兩岸不協商條例”。譬如，李俊俋版“台灣與中國締結協議處理條例草案”隱含兩岸“一中一台”；時代力量版刻意加碼凸出“台獨”的立場，提出以“我國”與中華人民共和國締結協議處理條例草案”、簡稱“兩國協議”，甚至不願接受“中華民國”又沒有台灣國號的情況下，以“我國”替代，實在唐突。 . B d* ?# D! L/ T( J% ^% ?" H! Y* r% q1 d. [$ U
其次，針對兩岸協議的監督程序、授權乃至對談判人員祭出刑法追訴的手段等，顯然也是為滿足特定選民的“政治重口味”而設計。時代力量版明訂行政機關未經“立法院”同意，逕就影響“我國”主權之各項協議締結計劃進行協商或簽署協議，致生損害於“我國”“領土、主權”或國際地位者，參酌刑法私與外國訂約罪，最高處7年以上有期徒刑。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p: A4 g8 ]- q. S
7 i, u! E3 Q* {- w, g2 O r( S9 c, {; h
何謂“影響我國主權”？目前台灣採用變通的名稱參與國際組織算不算損害“國際地位”？事實上，依各國國會和行政部門關於對外締約和協議的審議規範，“國會”可以否決、更改、要求重啟談判，但鮮有入談判者於罪。何況關於內亂和外患罪，自可依刑法規定懲處，時代力量版這樣粗糙的規範形同對台方談判代表祭出“血滴子”，一不小心，人頭就會落地。 # q2 d/ [) O8 y- s+ Y公仔箱論壇7 A$ b5 K* |: w. U
另外，在監督程序設計上，爭議最大的仍在如何讓談判透明化。泛綠“立委”版本要求兩岸協商在協議簽署前，締結協定機關必須提出締結計劃，向“國會”提出完整報告，其中有多達11項必要的報告事項；“國會”對締結計劃得以修正、保留、加附款；“國會”對協議進行逐條審查、否決、要求重啟談判。僅以泛綠版本要求兩岸協議採取逐條審查為例，不論是兩岸服貿或貨貿協議，採取逐條表決，恐怕挑燈夜戰也難以通過。對照美國的“快速授權法案”（TPA），雖然“國會”事前可利用該法案設定談判議題及目標授權、談判過程，但在事後也僅能包裹表決；除了效率的考量外，還有立法權和行政權應有的分際。 www.tvboxnow.com; o3 m- w2 q$ |" ^2 f$ ?1 W
$ v& L- i# L; R 雖然兩岸協議過程透明化的立論正當且有其必要性，但如過度強調透明顯然將侵害台方談判應有的保密需求，形同談判前底牌就全亮光了。而且因應當前全球化熱點議題和經貿協商，經常是艱困而且耗費時日，在“國會”監督和維護談判效率、解決急迫危機間，也必須適切的平衡，否則，監督條例將反過來導致台方自縛手腳，喪失談判先機和必要的斡旋空間。 tvb now,tvbnow,bttvb& B8 X6 x |/ d# B
5 v& Q' o8 I4 f1 w& I/ Btvb now,tvbnow,bttvb 不論是行政、立法或司法的規定，都應遵循“比例原則”，任何立法或規範在其手段與所欲實現之目的間，皆應有合理、適當及公允之比例關係，且禁止過當、不成比例。“國會”立法必須要求法律理性、技術理性和社會理性，亦即立法手段之選案不得踰越現行法令或慣例，即法理之範圍；對目的之達成必須注意到技術的“可行性”以及該可行性的“效能”；最後，無論為何種選案，必須具備“理性”的特質，且為維持或促進社會價值的制度。從這三個原則檢視，泛綠版草案顯然都不符合。 / }# \ ?/ Q+ m& p
