Board logo

標題: [香港] 報告:或涉「重要因素衝突」 橫洲1期剔走預留丁屋地 [打印本頁]

作者: serrurier    時間: 2016-10-21 12:01 AM     標題: 報告:或涉「重要因素衝突」 橫洲1期剔走預留丁屋地

報告:或涉「重要因素衝突」橫洲1期剔走預留丁屋地TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u  x8 r% L5 T& {) `  s; Q+ d

! S( c3 m* N- u- KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。[attach]3477672[/attach]
, G- o0 C% G  P: r9 f" e+ t, U
www.tvboxnow.com  p3 ]& H8 l+ ~" v- Y8 `
政府日前公開16份橫洲發展顧問研究報告,進一步揭示橫洲原先擬發展公屋單位的第1期範圍,原納入研究發展範圍還包括部分丁屋用地和私人地段,如鳳池村一帶預留興建丁屋的「鄉村範圍」,但顧問認為若把土地納入發展或會牽涉重要因素衝突,決定剔除不作發展。2 h1 D8 H2 V5 @

# \) n" y6 n. n2 P: YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳劍青批政府「欺善怕惡」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ H0 Y& Z+ s9 N

% @/ g4 ]& u2 P$ ~* B" CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本土研究社成員陳劍青認為,研究報告揭示政府發展新界用地採取「欺善怕惡」策略,涉及祖堂地、鄉村範圍、山墳的新界用地,往往為免得罪原居民,最終剔除出發展範圍內,而非原居民村的聲音在顧問報告內卻絕少提及,反映研究已有偏見,令非原居民村利益往往被犧牲。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H: i3 k; Y. _# l4 p3 R

7 F4 X" _: \; y" C% {1 v' r. S政府委託的顧問公司ARUP就橫洲發展所做的評估,包括擬定3期的公屋發展及擴展元朗工業邨的範圍,當中第1期發展範圍需清拆永寧村、鳳池村及楊屋新村3條非原居民村。根據ARUP的「發展方案構思、評審及初步評估」報告,顯示原先擬劃作第1期公屋發展的範圍,包括部分預留供鳳池村、永寧村及水田村用作興建丁屋的「鄉村範圍」,亦包括區內的穆民國際小學,但顧問經檢視後,認為這些用地均需要保留,最終建議在發展範圍內剔除。
( u  f4 [, J; X8 ^+ t # H* ~+ W5 n3 x0 ~8 g! w
另發現3幅具潛力用地
0 v6 c5 I" ?; D$ r8 m" f! _tvb now,tvbnow,bttvb
; b$ a! c! v3 R: n2 S/ A公仔箱論壇顧問表明,在原先第1期的發展用地,部分用地因涉及不同土地用途,或牽涉重要因素衝突,例如福喜街、朗屏路、墓地、鄉村範圍及自然保育區等,不建議把這些用地納入發展。但顧問提到,經進一步檢視後,發現到多3幅具發展潛力用地,該些用地面積平坦,適合作住宅發展,建議納入第1期範圍內,令橫洲的公屋發展用地「不減反增」。
8 g4 h9 _* @" ?2 u! ?3 O5 L3 W! Z6 Swww.tvboxnow.com www.tvboxnow.com" X6 z7 e* j5 ~' j  B
陳劍青表示,被剔除的鳳池村「鄉村範圍」,附近正是有丁屋屋苑「環翠山」,質疑為何最終發展的劃界「恰好」完全避開所有鳳池村的「鄉村範圍」,「是遷就原居民大搞丁屋產業,現有非原居民就當做『透明』」。他說,有關鄉村範圍目前並無建築物,政府卻選擇向有住戶的非原居民村「開刀」,對非原居民不公平。# [4 e, G) @$ D
tvb now,tvbnow,bttvb8 j( H! x0 `7 P2 Y6 C% @: E
另一份「初步建議方案」的顧問報告顯示,擬用作第1期公屋發展的橫洲用地,建議剔除部分位於南面及西南面的細小用地,以避免影響永寧村的村落環境,並表示在不影響原定的公屋發展下,盡量減少對私人地段及建築物的影響。該用地附近正是由發展商新世界所持有的土地,目前正向城規會申請興建私樓用途。
! ]/ r# g' O2 r# s0 v( H- A公仔箱論壇
2 {5 R# Y# c- Wwww.tvboxnow.com立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員姚松炎指出,原居民不時批評丁屋用地不足,質疑政府在規劃橫洲發展邊界時,刻意避開鄉村發展用地,避免引起鄉事派不滿,「一牽涉原居民權益,政府就驚,新界東北時常都是這樣」。
作者: serrurier    時間: 2016-10-21 12:03 AM

遮蓋報告資料 與城規會標準不一
% `* \! T0 H" a% d+ I" u9 q( Gtvb now,tvbnow,bttvb) S* ~  {/ r8 b" A/ w6 d5 A2 }
[attach]3477674[/attach]  [attach]3477675[/attach]公仔箱論壇# V7 g; g6 i" U$ [2 ~& }
1 ?/ E% S8 o8 n6 F* m- K2 E5 ]% u
房屋署日前公布橫洲發展顧問報告,惟多處資料被遮蔽,包括收地金額及相關土地資料等,然而本報發現其中兩份報告早載於2014年城規會文件內,當時並無遮蓋任何資料,至日前運輸及房屋局公布時,卻把奧雅納研究人員的名字遮蓋。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Y1 x& {* S, g& D! L
公仔箱論壇! K+ X1 j$ l9 `8 _
前年城規會展示全份文件
5 y1 L2 F3 a. k2 l& H4 Z公仔箱論壇 公仔箱論壇8 n) `; w8 E+ d% M: ?+ M
城規會鄉郊及新市鎮小組委員會於前年1017日的會議上,曾討論有關修訂《屏山分區大綱圖》。翻查當日會議文件,內夾附兩份由顧問公司奧雅納就橫洲公屋項目的研究報告,包括空氣流通評估及交通影響評估,兩份報告的日期、編號及內容均與政府日前公布的其中兩份報告一致。前兩份報告首頁清晰展示研究負責人及核准人的姓名及簽名,整份文件載於城規會網站,可供公眾查閱。政府早前公布的橫洲顧問報告,相關姓名及簽名則被遮蓋。本報向房署查詢遮蓋資料的準則,為何與城規會的不同,截稿前未獲回應。
% q( n# `2 H# H+ j3 r9 I; @tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇9 p+ V6 V, {1 E8 A* n0 g  ]
此外,顧問報告中亦有多處重要資料被遮蓋。其中報告首次披露橫洲發展計劃收地範圍中涉及99幅棕地,主要為露天儲存及貨櫃後勤用地,面積共17.3萬平方米。99幅地中包括32幅地用作維修場,26幅為露天停車場,20幅則涉及露天儲存用途,其餘用地包括廢物回收場及油站等(見表)。報告中相關佔用人或公司名稱及每幅地的面積均被遮蓋,附圖中受影響棕地的範圍亦被塗黑。報告亦指出,58%相關棕地均位於元朗工業邨擴展部分,佔地10萬平方米;而另外四成多的棕地則位處擬建公屋項目範圍內,佔7.3萬平方米。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0