公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 擅開6年橫洲車場路口突變合法政府原拒申請區議員轟欺善怕惡 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2016-11-2 02:16 AM 標題: 擅開6年橫洲車場路口突變合法政府原拒申請區議員轟欺善怕惡

擅開6年橫洲車場路口突變合法政府原拒申請區議員轟欺善怕惡/ _$ i9 ~0 b8 V( ^( V
, G5 I2 w3 S( d' q" z- k  w3 x
[attach]3488655[/attach]0 B) a5 B. \! {3 @
www.tvboxnow.com$ e' ~8 M, E( b4 E( Q" c, f$ b
[attach]3488656[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb7 m# S! I) {, O% g/ e2 p; D* a% ^
tvb now,tvbnow,bttvb$ v, f! u$ ?. x, c; Q1 ]
[attach]3488657[/attach]
tvb now,tvbnow,bttvb3 _  i* t! x* g9 C" c
[attach]3488658[/attach]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w. t8 u" y4 F( W2 ?: \# {
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。) r( d# D% f8 _& `$ p

數度重置防撞欄遇反對暫緩" U1 ~7 o$ K* e  E: G6 f

路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動tvb now,tvbnow,bttvb6 {% ]9 N- x$ g7 T" ~1 K( N# {# t
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。! y3 h/ d8 g/ K/ O6 K: s. [
公仔箱論壇3 ]. N+ H" a* p; g2 e% q
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。公仔箱論壇- j' E) a* V1 e; i; N0 z

數漢恐嚇阻施工警勸路署離開tvb now,tvbnow,bttvb5 C0 ]+ E" ^% W
tvb now,tvbnow,bttvb* A$ h. H" A% x" c) j
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
+ ~3 @7 U, {6 I" ?' j
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。

3部門開綠燈巴士搬站遷就

黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。tvb now,tvbnow,bttvb' W2 D& U7 f$ f" c# |2 I
9 L4 C; `% b0 z. _4 z* d- Q
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
* Q  p. W9 y; Y1 J  ^( L
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。

作者: serrurier 時間: 2016-11-2 02:17 AM

區議員﹕變相鼓勵霸地www.tvboxnow.com- i8 C( N7 Q* k0 T; j9 }
' Z2 Z! u3 [# z8 [/ s( }2 L# |! Y
[attach]3488659[/attach]

有區議員指涉事元朗路段車流繁忙，質疑當局將非法車路規範化後將影響當區交通安全，更將變相鼓勵地區人士霸佔土地。www.tvboxnow.com, B0 w# Y7 J, K6 V6 e- K

港鐵﹕搬站不持異議費用對方負責

涉事停車場對出行人路原設有巴士站，供港鐵接駁巴士K73及K74使用，來往天水圍及元朗；當局批准停車場於行人路上加設路口後，巴士站需移後以便場內車輛出入。港鐵發言人回應稱，今年8月初收到相關機構諮詢，建議將巴士站向後移10多米，以作道路建造工程。港鐵稱經考慮上落客安全以及與原有車站的距離等因素，最終對移站「不持異議」。而舊有車站在新車站完成安裝後才被取消，故對巴士服務並無影響。港鐵並無透露相關機構為屏山鄉委會抑或是涉事的停車場，只稱搬遷費用由該機構負責。# D. a! J1 t1 T9 H( P+ P

元朗區議員黃偉賢直斥車場負責人霸道，事件亦反映政府部門在處理鄉郊問題上欺善怕惡，遇到強烈反對，就會將違規情况規範化，「有壓力，就合法(化)它，這亦解釋了新界那麼多地為何都是先破壞、後建設」。他說自從橫洲一帶開設大量車場後，區內道路已不時有重型車出入，當局批准涉事車場開路，更將加重區內交通負荷，亦威脅駕駛者及行人安全，「該路設計本來就不應有多一條車路岔開去，不時有大貨車衝上行人路，好多居民都被嚇倒」。

作者: serrurier 時間: 2016-11-2 02:18 AM

部分地段屬祖堂地鄧達善任司理公仔箱論壇$ Y* z9 F" d/ h' `

涉事停車場佔地約1公頃，涉及10多個地段，當中最少6幅地為鄧氏祖堂地，大部分由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。車場外除有防撞欄被非法拆除外，車場亦涉嫌霸佔兩幅官地以設置貨櫃及更亭。公仔箱論壇+ r- k( _) T( T8 P H9 U- b

涉霸兩官地地處﹕考慮檢控公仔箱論壇8 @; Q" d4 c) t" \* x7 g! O

地政總署回應查詢，指該停車場位於私人土地，屬舊批農地，地契並無土地用途限制，因此在該地作停車場用途並無違反地契條款。而元朗地政處於2011年收到村民查詢，可否保留毗鄰該停車場位於朗屏路西行線行人路上的車輛出入口。由於屬交通事宜，地政處已轉介相關部門跟進。然而地政處近日派員實地視察，發現兩幅鄰近車場出入口的政府土地擺放了貨櫃及更亭，地政處已在現場張貼通告，飭令佔用人於限期前停止佔用官地，否則地政處會採取進一步土地管制行動，包括安排承辦商移走物品。若發現佔用人及掌握足夠證據，地政處會考慮檢控有關佔用人。

綜合土地註冊處紀錄及地段索引圖，停車場內有最少6幅鄧氏的祖堂地，包括鄧鴻遜祖及TANG CHIUHI TSO。其中5幅地的司理均為鄧達善。本報以電話聯絡鄧達善，其家人回覆稱鄧正外遊，無法回覆。記者其後以短訊向鄧查詢，至截稿前未有回覆。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)