標題:
[香港]
社民連兩丑「非法集結」終極敗訴
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2017-8-12 08:11 AM
標題:
社民連兩丑「非法集結」終極敗訴
3 o2 N5 m2 t) s5 g0 l5 x公仔箱論壇
( q6 v% H5 b' \( ^6 V6 ~; d+ s( Twww.tvboxnow.com
www.tvboxnow.com8 Q6 E, `- j6 P; O+ `
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
& l! \: m6 Z9 b. H1 i% c: X; ~" v
tvb now,tvbnow,bttvb% D. ?& x9 O1 W) ^9 |3 k
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。
被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。
}. V0 e1 g6 g ytvb now,tvbnow,bttvb
" C+ N9 C: r+ U; P1 z0 y- R& G% p
梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
, Q. @) P# p6 |2 Y3 V公仔箱論壇
www.tvboxnow.com, q: `/ A9 P" h1 R6 ~
馬道立：毫無疑問涉及暴力
www.tvboxnow.com3 E! q/ [& ~& [* z
4 ]) l2 N; B0 R5 O4 H; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。
+ o& x, j8 {$ \/ M公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c. A" w' M$ b2 ^, k4 Y+ t
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
www.tvboxnow.com) P! h" `; O6 j/ r4 T0 z, [
公仔箱論壇; o8 y3 i/ O* m& |0 ~
立會職員為此請傷假85日
; [' |: ^- Q' Y; F: T
8 S% J! [1 e8 M' O% X
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。
7 M( h) D1 o3 G0 W& e
tvb now,tvbnow,bttvb+ K9 \0 {8 D7 u
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
公仔箱論壇8 ~; \! M$ ^$ s* E0 B
公仔箱論壇0 H& z9 X% \+ O
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
公仔箱論壇. Z o+ Y& z" w" m1 U
公仔箱論壇9 \: |$ {6 z3 v* g$ v: R _5 a
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
! ?+ W. ^ h" V& S. l/ w
tvb now,tvbnow,bttvb9 i/ Y. x Y: ]7 f9 Y
剪布非用武力闖立會理由
% I) m: G$ ^$ m5 @, j
s) i n" o: u% x9 s, d
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有
市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。
+ s3 z/ ]2 {: u7 i! j* n" k
3 J! R( v7 @+ B) x3 _( L6 ~& d
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指
示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
