公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 李國能：斷言判決有政治動機沒根據不負責任兩任大律師公會主席籲全面理解判詞珍惜法治制度 [打印本頁]

作者: chnluer 時間: 2017-8-28 09:10 PM 標題: 李國能：斷言判決有政治動機沒根據不負責任兩任大律師公會主席籲全面理解判詞珍惜法治制度

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-28 09:11 PM 編輯 ' R0 _. }# h/ ~6 \

www.tvboxnow.com6 D1 M2 m; j" y9 p1 Y, b
. E7 v% k8 s; r" g+ `
tvb now,tvbnow,bttvb0 o$ I8 g3 e* w! j; Y) u
上訴庭早前裁定衝擊政總及反新東北佔領立法會案，16名涉案人士入獄，卻被反對派抹黑為「政治檢控」。前終審法院首席法官李國能日前首度開腔回應，認為斷言上訴庭針對示威者的言論有政治動機，完全沒有根據。tvb now,tvbnow,bttvb* t5 u' O1 |# B
　　
認為指控不負責任
　　' }: E3 \# y, R+ F
李國能接受《南華早報》欄目「This Week In Asia」訪問時強調，對上訴庭裁決的指控會影響公眾對司法獨立的信心，認為有關指控不負責任，不應作出。他重申，沒證據顯示事件有政治干預，認為提出有關說法是「荒誕的」。www.tvboxnow.com- F% v) s: g$ P& ^& p1 e: P6 k5 r
　　www.tvboxnow.com6 b' y9 `, K' {8 l
訪問亦引述李國能2014年「佔中」爆發前的言論：「司法獨立的原則是法官不應親或反任何一方，而是要公正和不偏不倚。法官沒有政治或其他的主人；法官只忠於法律。」
　　7 B. ~8 P! P1 L4 m$ J F
上訴庭改判黃之鋒等人即時監禁後，立即有大量攻擊法庭和法官的言論；大律師公會和律師會早前罕有地短時間內發表聯合回應反駁。多位法律界知名人士近日亦紛紛駁斥謬論。前大律師公會主席石永泰指，三人被檢控是「求仁得仁」，點名批評違法「佔中」發起人戴耀廷需為三人被判刑負很大責任。另一前大律師公會主席、行政會議成員湯家驊則不點名斥有大學教授等將法庭判決形容為政治迫害，比辱罵法官更損害法治，更有可能構成刑事藐視法庭罪。大律師公會前主席譚允芝表明，她不同意「雙學三囚」是「政治犯」。大律師公會主席林定國亦認為，上訴庭是從法律角度量刑。tvb now,tvbnow,bttvb# D& e. r* B/ q' ?7 Z/ t
公仔箱論壇, O2 ^, C6 f3 ]- {/ U( Q6 S& A0 O
' j/ ^: L" f$ t7 t5 N; q

tvb now,tvbnow,bttvb' Y0 i7 P, w- o1 A* m
tvb now,tvbnow,bttvb$ s2 c  ]3 X' d
「雙學三丑」此前被上訴庭改判即時監禁，反對派中人聲稱，律政司在「雙學三丑」案有關人等完成社會服務令後才要求覆核刑期是「追殺」，更抹黑法院的判決涉及「政治因素」。大律師公會前主席譚允芝及現任主席林定國均表示，上訴庭的理據十分充分，判詞中亦已清楚及充分交代，不存在所謂滲入政治因素的說法。他們建議社會應該從整篇判詞理解，才能掌握法官判刑理據，否則只會是以偏概全。林定國並強調，法治精神是香港最大、最寶貴的資產，港人應要好好去保護、珍惜，不應去做一些事情去傷害。 tvb now,tvbnow,bttvb1 a* t- Y2 b' T  y# N2 `
, A+ p, N7 M/ a9 }9 w
譚允芝昨日在接受電台節目訪問時指出，如果該案的原審沒有原則性錯誤，上訴庭就不會更改判決。上訴庭是次改判「雙學三丑」衝擊政府總部東翼前地案以阻嚇性量刑的理據，十分充分，並已在判詞中清楚及充分交代。公仔箱論壇  o  I, J; j+ E6 O/ ^
0 L  J) s+ h3 q* o6 K
譚允芝指「羅丑」明知故犯須阻嚇 公仔箱論壇$ ]/ y1 k3 u! o1 x2 V* B$ x  |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b2 K# n* x2 V8 Y% i$ N+ r  a
她解釋，原審裁判法院已判定3人有罪，而上訴庭與裁判法庭的分歧在於3人行動背後的「造意」，即其背後動機，包括「三丑」中的羅冠聰當晚明知保安會阻止，但仍呼籲市民前往，其間使用比較暴力的語氣，上訴庭會認為是「口是心非」，不認同他們預期當晚無衝突的講法，並認為就該類事件有需要加強阻嚇性。

就有人聲稱上訴庭「推翻」了原審法院的「事實裁定」，質疑上訴庭是「重審」案件，譚允芝指出，上訴庭認為原審裁判官無就「雙學三丑」理念做事實裁定，更反問為何上訴庭不能根據面前的證據做裁定。

林定國同日接受另一電台訪問時坦言，自己在「情感上」可以理解批評者的看法，但控辯雙方均有上訴的權利。 tvb now,tvbnow,bttvb! n- A# d+ [, y  U
www.tvboxnow.com& W% [& A: n" n. z+ k
他批評本地媒體或外國媒體報道質疑香港整個司法獨立或法官誠信的言論，會對香港法官的誠信造成很大的衝擊。

林定國說：「如果你說法官是受屈於一些壓力的話，其實你是在說自己不夠硬淨，或者自己法官行為很有問題，有意無意都好，其實就是在說法官做不到宣誓所做的事情，他們是違反了法官守則，這些是直接衝擊法官的誠信。這是很關鍵的問題，你可以說法官判錯案，但不能夠說法官誠信有問題。」

他建議，香港社會應該從上訴庭整篇判詞理解，才能掌握法官判刑理據，不會以偏概全：「我會鼓勵去看一下法官判決的理由是什麼，因為這是一個出發點，你不可以只看結果，若從結果去推論的話，我就覺得是快了一點或是不太理性。......主觀的懷疑及合理的想法，是否就能反映到客觀的現實呢？這兩者並不一定是對等的。」 tvb now,tvbnow,bttvb( H* i; [9 q4 R: p) p

林定國促保護法治保港聲譽 www.tvboxnow.com  f4 G- h* }% Q0 p5 |' W; N7 B
; P) t( m/ D/ I; w* M: z
林定國強調，法治精神是香港最大、最寶貴的資產，港人應要好好去保護、珍惜，不應去做一些事情去傷害，因為聲譽是很重要的，「如果你話香港司法失去了獨立，外間人有這個感覺，以為是真的話，那便會降低香港整體的法治觀感。講一次、兩次可能未必會有什麼問題，但如果這個情況、趨勢一直延續下去，有一些不是真的事情，講得多的話就會自我完成預言，香港人就會遇到一個很不想見到的情況，這亦都是我們最關心。」

大律師公會主席林定國批反對派歪理損港利益 公仔箱論壇- r- l4 i& x" b/ }3 u  c( V0 ~9 g
5 S: q" x) U2 F/ R) |
公仔箱論壇6 m' |4 `9 F  m# k/ A# k

" @9 F5 M9 F; V# g$ W" d" l
上訴庭改判硬闖政總東翼前地的「雙學三丑」即時監禁，反對派中人空群而出，質疑律政司提出刑期覆核申請有「政治目的」，更侮辱上訴庭法官。香港大律師公會主席林定國昨日在接受傳媒訪問時強調，上訴庭法官在判詞中已考慮了3人當晚犯案背後的動機，而有人聲稱審理是案的法官是「受到壓力」，或基於政治傾向去判案，純粹是「主觀的懷疑」，欠缺事實基礎，又認為市民有權上訴，同時也要接受律政司有權要求法庭解決法律問題。

就上訴庭針對「雙學三丑」作出的裁決，大律師公會罕有地與香港律師會發表聯合聲明，強調「未見有任何跡象顯示近日引起各方評論的幾宗上訴判決是建基於法理及法律以外的因素」、「若對法庭判決提出沒有根據的抨擊，甚或表達該判決是受香港以外的政治考慮影響而作出，這些言論不但不合理，亦有損香港司法及香港社會整體的利益。」

「講到司法獨立受損好似事實」 4 ]# ^# I2 v8 B; _5 p$ _5 d/ u& ^
公仔箱論壇+ I. e& }; d. `, d
林定國昨日罕有地接受傳媒訪問，強調兩會發表聲明，「我沒有說這個判案一定是對，或者一定是錯，但我們認為，不能夠隨便說這單案可見到司法獨立受損了，講到司法獨立已經受到損害，好似是一個事實一樣。」

他續說：「若你說法官是受到壓力，受屈於壓力，又或者是因為他自己的政治傾向，違反法理『夾硬』去判，其實你是在說他（法官）違反了自己法官的誓言，違反了法官的守則。這些全部都是極嚴重的指控，我覺得這個主觀的懷疑，不能反映到客觀的現實。若你將主觀的懷疑，營造到好似講述一個客觀的現實的話，這就不妥當了。」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' o  I, m. A5 n+ b% x
林定國指出，整體來看，上訴庭在判決時已考慮了3人當晚行動的背後的動機，「這3位法官，看判詞，沒有說過漠視3位被告犯案背後的動機。他們的講法是因為考慮到其他因素，所以這3位被告犯案（在判刑時）的動機相對的比重不應該太大。這個看法對或不對是一件事，但若你說他們（3位法官）完全沒有考慮到被告人犯案動機，這似乎又不是判詞的內容。」 www.tvboxnow.com3 V- {- [  {2 W% w8 P7 }% [8 f$ G
公仔箱論壇: I+ h2 Q" K; [3 c4 Q
700多萬人公義看法或有別
公仔箱論壇( w) f  z8 D+ ^0 ]* w
被問及反對派質疑法官應「看闊一點」，在判刑時應考慮整個政治環境，林定國反駁：「好似講到法律就是很迂腐的一件事，好似沒有看到一些、忽視了一些所謂公義、權利。什麼是公義呢？香港有700多萬人，大家對同一件事，如何才是公道、公義的處理方法呢？可能，就算沒有700多萬個不同意見，相信意見總不會只得一個，所以我們才需要有一個劃一的標準去規範了那個界線，規範了大家的權利義務，這個統一的客觀標準就是我們的法律。」 5 ^* s# F* G2 W5 E: {/ n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O# c) d3 M; e7 u
至於律政司今次申請覆核有沒有問題，林定國不願評論，但認為市民既有權上訴，就要接受律政司也有權要求法庭解決法律問題。

譚允芝：上訴庭須作指引裁決' q" u  m3 _5 N; }

公仔箱論壇' l. X! V3 m" W/ V: J

反對派在「雙學三丑」刑期覆核聆訊一案中，肆意攻擊律政司覆核3人刑期的做法，大律師公會前主席譚允芝昨日指出，裁判法庭不習慣處理爭議性如此大的案件，律政司視此案為合適機會向上級法院尋求指引是無可厚非的。大律師公會現任主席林定國則指，法庭已同意了律政司提出的理據，外界不應無理批評。

譚允芝昨日表示，裁判法庭並不習慣處理爭議性如此大的案件，當時也缺乏相關的指引，「早前出現同類涉及大型社會活動的案件，各裁判官判決參差、不一致。」
tvb now,tvbnow,bttvb; W6 V* r( ]7 u& M/ h1 ?! f
案件爭議大裁判庭乏指引

她認為，類似案件爭議大、受到社會關注，令裁判官面對很大壓力，故上訴庭明顯有需要對下級法院作出指引，「若律政司覺得現時是適合的機會，向上級法院尋求指引，我覺得是無可厚非的。」因此，上訴庭在判詞中，特別提到有必要作出指引性的裁決。 9 ?' Y2 W% O. {

被問及有人聲稱律政司繼續「追殺」，在「雙學三丑」完成社會服務令後仍提上訴，是出於「政治考慮」，譚允芝坦言，她十分明白市民在「情感上」對有關人等的同情，但只要了解刑事程序，就會明白事件關鍵是案件是否有需要進行覆核，而上訴庭的判詞已證明有必要，「這是很均真的，一切刑事上訴量刑都是這樣做，所以程序上是不能說律政司有什麼不好的企圖。」 www.tvboxnow.com# N& s( s, ~ e7 D) ]
www.tvboxnow.com$ C# V1 y3 S( l3 I1 g( _! G
就早前有外媒引消息稱，有檢控人員建議不上訴，惟律政司司長袁國強推翻（overruled）他們的建議，譚允芝指出，由律政司司長作出決定是十分正常，「律政司內部的討論作某一種決定，當然是一個很恒常需要做的事，我相信律政司不是一個人說了算，因為下面有很多直接參與案件的同事，未必是只有袁司長持不同意見，可能有別的意見，沒有說出來而已。」 ; s: u+ [6 E% c$ x/ C! B$ u/ B! G
tvb now,tvbnow,bttvb3 t5 B( |. N* W4 O9 }
政府不必「無止境」回應質疑 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f$ I/ U7 r6 \, i0 k9 q

被問到律政司應否再回應反對派的質疑，譚允芝認為，律政司司長袁國強可自行衡量是否作出解釋，但她認為或會引致政府要「無止境」地交代：「難道每一次亦要出來作交代？」
5 `9 q' O1 g7 j) l; J
林定國在另一電台節目中也指，所謂「政治因素滲入」的說法並不妥當，「律政司提出（覆核），不是想做什麼就什麼，都要法庭考慮律政司提出的理據，要同意才會有這個結果，所以我們很依賴法庭把關。我們現在其實是保護或保衛最後把關者的聲譽，不要受到一些無理的批評，而削弱了大家對這個守護者的信心和尊重。」 www.tvboxnow.com; n7 M: S, S$ k! F8 t$ P* u
* b, x6 ^! q7 F+ r
批「政治犯」說法「過激」

反對派中人聲稱被判入獄的「雙學三丑」是「政治犯」，香港大律師公會前主席譚允芝昨日表明不同意，更批評這說法「過激」，因為「政治犯」是指不同意執政者的人士，被蒙上不相干的罪名，但3人事前已知道自己的行動是違法的。 ( `: h1 g8 m: @. H% e# z4 t3 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v( s: O+ r/ @% n7 b; v
譚允芝在電台節目中指出，香港市民尊重法庭，「不能夠喜歡就大力拍手，不喜歡就話『染紅』、外國法官就是『串謀』。......這是不能夠接受的。」
4 X) j" `( ^& _, U
她指出，「政治犯」一般所理解，是指不同意執政者者，被蒙上不相干的罪名，「『政治犯』我們一般理解，如果他明明其實是在政治上意見，可能與當權方面，執政的不同，但是用其完全不相關的原因，明顯是他無罪，是強行冤枉他。現在根本不是這個情況，現在我們正在談量刑問題。......3人可以申請上訴至終審法院。」

作者: chnluer 時間: 2017-8-31 05:18 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-31 05:26 PM 編輯
; ^( P) H3 n( e- }
法界正言駁訟棍歪論
& ~$ f+ q8 \* }( I7 f

公仔箱論壇* N! k3 U: l7 S1 e- W  E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 K; k8 x' a1 l4 x; d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 K" x  z* L" J2 K  W0 s, t
公仔箱論壇( Y# Z$ ~  j; B# {5 {0 U

戳破反對派「美化暴力」詭辯邪說 tvb now,tvbnow,bttvb1 S1 i* z, ]; Z! c% X

律政司就3年前分別衝擊立法會及政府總部東翼前地兩案申請刑期覆核，上訴庭早前改判16名被告即時監禁，包括判囚「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康6個月至8個月。反對派不甘同伴成為階下囚，在無憑無據下，極速抹黑香港司法系統，大肆抨擊這是「政治判決」，又將16人美化為「良心犯」。作出如此歪理者，更不乏受過專業法律訓練的反對派中人，包括前任大律師公會主席及大學法律學者。公仔箱論壇& g! b( E9 _* W3 e: Z
/ I) k  ~; p+ s- C2 {, K
歪理說得過分，有識之士自然站出來激濁揚清。大律師公會及律師會發表聯合回應，指沒有任何跡象顯示判決建基於法律以外的因素，若對判決提出沒有根據的抨擊，言論既不合理也有損香港司法及社會整體利益。另外，多名現任及前任司法系統、大律師公會及律師會首長，也站出來為有關上訴決定和判決講公道說話，積極向公眾說明事實。

1、爭取民主公義毋須「抗命違法」 9 h0 {) w' v1 U9 G' r: ?
www.tvboxnow.com9 u; [& f6 {. p, R7 q
歪論　「佔中三丑」之首、香港大學法律學院副教授戴耀廷：（引用英國大法官賀輔明（Lord Hoffmann）在2006年一宗案件中的判詞）「公民抗命」在普通法有悠久及光榮的歷史。有人真誠地違反法律去挑戰法律或政府行為中的不公義，那才是文明社會的標記。 www.tvboxnow.com% v) a  L7 q  L7 X& W
5 Z# C3 \& F0 b  C6 c
正解　前律政司司長梁愛詩：「違法達義」的說法根本不成立，雖然歷史上的確有人「公民抗命」，但在香港「違法達義」的青年爭取的是民主，而「雙普選」已寫在香港基本法之內，完全可以按照法律去做。可以合法去做的事情，我們就不應該違法，不能為了達至理想而去違法。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ i( c' V5 h5 R; _0 \) C4 Y: [
: V5 H8 h0 K% o/ V4 Y
大律師公會主席林定國：「公民抗命」並非法律概念，只是哲學概念，並不能成為答辯理由，不會因此就會變成無罪，只可是求情因素。 tvb now,tvbnow,bttvb% [- S: K' s$ i; M% }
tvb now,tvbnow,bttvb$ E( s) S- ~! z2 k# f
大律師公會前主席石永泰：賀輔明指明「公民抗命」是有局限的，你（戴耀廷）又不提局限，說一些不說一些，判詞指你超越局限你又不提！

2、申請刑期覆核絕非「政治檢控」 www.tvboxnow.com  e$ U! U1 f( x$ Y
' F5 S, k% G# j3 G. @. P3 B0 S& e2 d3 G: v
歪論　公民黨前立法會議員、大律師吳靄儀：袁國強一定要覆核到他們（黃之鋒、羅冠聰、周永康）入獄為止，若說事件不是「政治檢控」，就是掩耳盜鈴。原審法官已判了他們做社會服務令，為何他們已經服了刑，都要強行覆核到他們坐監？ tvb now,tvbnow,bttvb0 \5 q) D7 k% E" f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 T" {9 w" K) P3 A# a: H/ o
正解　前律政司司長梁愛詩：政府如覺得判刑不能反映罪行嚴重性，可申請刑期覆核及要求法院制定量刑指引，就一些暴力案件制定量刑指引並非新鮮事，如十多年前扑頭行劫十分嚴重，最後上訴庭決定以判監8年為量刑起點。 3 P* a4 c' x2 v- p* g% b6 U
/ x# o) Q$ O; G+ k8 @$ `6 q
前刑事檢控專員江樂士：原訟庭的判刑明顯有誤，裁判官的理據也顯然有問題，因此袁國強在無可奈何下只能上訴，而上訴庭的判決亦支持其觀點。
tvb now,tvbnow,bttvb: `* e7 `7 Q7 M
大律師公會前主席譚允芝：裁判法院不習慣處理爭議性如此大的案件，也缺乏判刑指引，導致早前大型社會活動的案件判決參差，若律政司覺得是時候向上級法院尋求指引，也是無可厚非。 7 q1 V2 R" K) D: `2 y7 ?
www.tvboxnow.com9 ~7 Q* f) @- _5 f
3、誣指「政治判決」破壞法治信心
tvb now,tvbnow,bttvb) s& l; P$ [+ e
歪論　公民黨前立法會議員、大律師吳靄儀：蠻橫的判決，令政府最忌憚的青年領袖即時喪失政治前途，能怪人認為其中有「政治考慮」嗎？

正解　前終審法院首席法官李國能：指控上訴庭對示威者判刑有政治動機，完全沒有任何根據，會破壞公眾對司法獨立的信心，這是不負責任的指控，不應作出。

大律師公會主席林定國：若說法官是受到壓力，又或者是因為他自己的政治傾向，違反法理「夾硬」去判，其實是在說他違反了自己法官的誓言，違反了法官的守則，這些全部都是極嚴重的指控。若你將主觀的懷疑，營造到好像講述一個客觀的現實的話，這就不妥當了。

大律師公會前主席湯家驊：是次判決並非「政治判決」，判詞中最少提到原審法官5個判決謬誤。在沒有證據下指控法官受到「政治操控」而作出「政治判決」，是極嚴重指控，特別是某些受過高等法律訓練的人，其實是試圖透過政治力量影響法官判決，是否為了追求民主就可以不惜破壞法治？
  A) k0 p$ {8 Q) n# k0 J' B; T" X
4、糾正原審錯誤並無「重審」案件
tvb now,tvbnow,bttvb' i* ?  ^+ n. j' m! m. ~$ F- f
歪論　香港大學法律學院首席講師張達明：上訴庭是次偏離廣為接納的法律原則「重審」案件，他們不應該推翻或違背裁判官所作的事實裁斷，自己再去演繹事實，得出不同的事實結論再判案。
www.tvboxnow.com( f" g( ], Q$ A9 m( [6 i% w) W+ ~
正解　大律師公會前主席譚允芝：上訴庭認為原審裁判官無就三人（黃之鋒、羅冠聰、周永康）的理念做事實裁斷，判詞已闡述了充分理由。如果該案的原審沒有原則性錯誤，上訴庭不會更改判決。 4 Y2 u& v6 A6 v" ~/ x9 g. x
公仔箱論壇+ P9 R8 Y5 u! V! _, o8 o' ?, \
5、罪證確鑿談何「政治犯」「良心犯」﹖
tvb now,tvbnow,bttvb# q$ j# P0 s$ `* o1 \1 }3 A8 g" O
歪論　公民黨主席、大律師公會前主席梁家傑：香港已經進入了一個「良心政治犯」的年代，肆無忌憚地打壓，顯示政權懼怕年輕人。

正解　大律師公會前主席譚允芝：說法過激，「政治犯」一般是指不同意執政者的人，被蒙上不相干的罪名，明顯是他無罪，是強行冤枉他。現在根本不是這個情況，他們（黃之鋒、羅冠聰、周永康）事前已知道是違法。
大律師公會前主席湯家驊：完全無根據，這些稱呼的潛台詞是他們並非有罪，顯然與事實違背。公仔箱論壇6 y" R* \2 }2 c7 p2 _

律師會前會長何君堯：他們的罪名是非法集結和煽動非法集結，且過程當中還有暴力行為，一切皆顯示出他們是真正的罪犯，並非所謂的「良心犯」或「政治犯」。之前他們被判社會服務令，又不見你們（反對派）說是「政治犯」，現在判監你們就說是「政治犯」。公仔箱論壇7 F. }9 G8 z5 _8 X
tvb now,tvbnow,bttvb% S! V0 Y% U% b* V# V9 t- H
6、律政司內部討論要求公開無理
; L4 i/ n% q* h
歪論　公民黨法律界立法會議員、大律師郭榮鏗：（回應有報道稱律政司司長袁國強推翻下屬決定，堅持覆核刑期）若要證明案件沒有摻入政治因素，最好的方法就是公開袁司長與檢控科官員的意見。市民知情，自有公允評論。公仔箱論壇# G! ?2 @4 [% t1 |( E: N
0 X( {+ ]# P  H1 A) D* R2 B/ X4 J' Q
正解　前刑事檢控專員江樂士：根據《刑事訴訟程序條例》，上訴的權力由律政司司長而非刑事檢控專員持有，兩人多會商議至達成共識，如意見相異，律政司司長作為刑事檢控專員的上司，仍有最終決定權。 www.tvboxnow.com' k. `+ ^, f% R, I6 w
公仔箱論壇+ I  W! F, e; [0 W0 r( G; M
律師會會長蘇紹聰：如每次對律政司的決定不滿，也要公開討論過程及指引，會開了一個先例，是否以後每單牽涉政治的案件，都要公開拿出來討論？; a5 l. f& ~# i0 k

) Y! J/ |0 @! h; e. ]; R/ X
tvb now,tvbnow,bttvb7 P  ~: J& }" p. h1 y) z

www.tvboxnow.com6 y; D" o6 A- {1 W

為了自己的政治利益，反對派藉近日的暴力衝擊判刑大做文章，將罪犯吹捧為「良心政治犯」，還連日抹黑法官、攻擊香港的司法制度。多名政界人士直指，法律界兩大公會都認同相關判決、法律界的權威人士亦出面反駁有關謬論，但經常口講尊重法治的反對派竟置若罔聞，繼續抹黑香港的司法制度、批評法官，手法卑劣，居心叵測，對維護社會秩序和法治有害無利。

顏寶鈴：覆核刑期嚴守法律

港區全國人大代表顏寶鈴表示，「雙學三丑」黃之鋒等人非法集會、暴力違法、強闖政總前地，司法機關對其拘捕、檢控、覆核及判入獄的整個過程，均嚴格遵守香港特區現有法律條文，有充分的法律依據，專業、公正的香港大律師公會等均認同法庭判決。反對派的批評純屬是無稽之談，唯恐香港不亂。她又指，部分反對派中人慫恿社會質疑司法公正，將破壞特區的法治精神、嚴重動搖香港的法治根基。公仔箱論壇$ F& U* z( x& K* J* q; x
www.tvboxnow.com/ H% _5 l* ^' |7 b5 u% \
吳亮星：法庭判決撥亂反正公仔箱論壇8 v1 Y. L- |7 o i4 {- y3 A% x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ J8 ^/ ?' d1 a# B: r; P) |2 `
港區全國人大代表吳亮星提到，過去一段時間，激進反對派聯同「佔領」分子，不斷踐踏香港的法治，營造一個「違法無罪」的無法無天亂象，市民已經飽受困苦。今次法庭的判決，銳意撥亂反正，反對派為求一己政治利益，四方八面肆意抹黑，把香港賴以成功的法治制度妖魔化。吳亮星指出，若反對派得逞，讓違法者在輿論壓力下逃避法律制裁，香港法治將被嚴重破壞，市民不尊重法治，只求「夠大聲」就可以為所欲為。

陳鑑林：藐視法律亂象之源

全國政協委員陳鑑林指出，年輕人受到「佔領」搞手的誤導，以為就算違法，也毋須負上任何刑責，從而引發愈來愈多衝擊事件，更有愈趨惡化的現象，情況令人擔心。他說，是次「雙學三丑」被判入獄，是把歪風撥亂反正，反對派卻不惜一切肆意抹黑法官及法治，這將會令市民對法治失去信心，甚至藐視法律，社會便會陷入混亂狀態，對任何人都沒有好處。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)