Board logo

標題: [香港] 英檔解密 20180316 [打印本頁]
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM     標題: 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選
1 u; E: v. l& t, owww.tvboxnow.com		1,899
- n0 Q! E, ~) e3 @4 I) L, n) Y9 Itvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30

) e% O0 R  d: n3 X/ X) v
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]

& g) Z  ]! \9 I1 i( u- Uwww.tvboxnow.com		9 A6 [- y0 }0 a: s% s6 v0 h

: r: h% {* G! u0 i0 T) I+ }www.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 D( X* P! r4 \4 O$ T
% I: C1 a0 v) B
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
( }8 u/ ^+ q' G8 v公仔箱論壇0 ?: d$ d, F6 }. l+ g
記者 林偉聰! l* G1 J+ q% ]  K( l9 S4 S- P8 z+ |  a
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
( j& K0 |+ d$ [; L: l' _tvb now,tvbnow,bttvb簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
0 w* c' ^' J1 d2 O! N7 a  l* k2 G不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。公仔箱論壇8 h( {! W7 \8 u. H  w1 [2 w
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
" x1 b# w& Z/ F8 }9 V* ^- x+ r& @. Ftvb now,tvbnow,bttvb匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。
" {" v4 R$ S* S; H* ^) g$ ktvb now,tvbnow,bttvb1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
' l4 J. F9 D# ^) y有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 / s: |. g  F$ A* }# W; x% T

7 O0 e4 F' S$ ~6 P2 E& L( |. gtvb now,tvbnow,bttvb' X( @$ U. I( X
www.tvboxnow.com# r7 o! {" {' I  _' R/ ~

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。


' n9 X! S2 C/ x# i, W+ Ptvb now,tvbnow,bttvb
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
# Q+ ~2 i2 u! u  M4 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。		1,934; h& V" x7 W& E/ C7 u0 e
建立時間 (HKT): 0316 07:30


7 F$ O1 Q  \: U4 j% \
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)www.tvboxnow.com0 T7 _# i1 n: J  X2 Z+ J% Q

& c: L* G4 ~% H. ]! I+ ^www.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com8 Z8 t% G; l3 l: U% M
tvb now,tvbnow,bttvb9 g& e0 t" O4 g' D2 \5 {

4 ]8 Z1 U# w# ], xtvb now,tvbnow,bttvb英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& e0 y0 j! {- o8 |7 g) S: u4 z
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
; @. i4 W) r" e" |8 n0 P# T; iwww.tvboxnow.com解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。1 z% C+ n; T: J" ^% s* @

: j; L# [3 i! ~2 C0 }: J% E! }% c1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
7 u. r8 w; z2 m: `5 g3 B同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
* U2 u! c' G# j' y% h4 F5 m曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
' E! `" F  n; [8 h( p8 q! a7 t記者 陳建平 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' r' C6 V4 w. j5 H

: Y6 E( k: U2 W) t' T+ u8 H: Iwww.tvboxnow.com
$ K* ?7 X4 M+ gtvb now,tvbnow,bttvb
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據
- C' _& @+ ?  xwww.tvboxnow.com		1,306
( a5 }4 D3 ]. X- L( z7 G# h8 Vwww.tvboxnow.com
建立時間 (HKT): 0316 07:30


. l+ E1 c4 \# s公仔箱論壇
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)
2 D! S  G- w0 P4 _		公仔箱論壇+ I+ |6 r9 M' T: x9 [7 R' z
$ x  _5 [6 A8 f- [: B$ ?

3 @3 U! V" ~* Y9 J, M/ stvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇; x- }/ D+ A$ u' u4 k5 x% E
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
2 z) W3 ^2 M: L6 _! E6 R
8 G$ U1 U7 [- ]5 Y3 Ztvb now,tvbnow,bttvb早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。公仔箱論壇1 \; j2 U( [/ L5 i$ T
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。公仔箱論壇6 `3 ]4 E( B0 O1 ]& t$ v6 P" _" \
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
0 \' b, l5 P" \  V6 ~3 r& L) stvb now,tvbnow,bttvb他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
2 A: |8 P+ s% M$ X0 J7 {8 q  aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& }' s' P# O" |1 @; }0 L9 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 H! U' e: j5 D6 T, q/ X! S. i' i
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:08 AM

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常
+ l; W4 I0 ]/ r* u$ r/ h		1,406www.tvboxnow.com# ~( i1 d/ Z$ g
建立時間 (HKT): 0316 07:30


' _% `5 e% q$ o$ w5 W) I
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ R: L4 q/ G1 z# `1 K- c7 [

, ^: c. x8 K% L8 e4 \. x0 j' iwww.tvboxnow.com
- a& E& \. B( p* Ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 m+ I, D1 h0 i; ]
www.tvboxnow.com- B7 r0 m  F! Y& M/ {9 y" N
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ B. n2 r8 ^- f
  h, R/ N' o0 z; {) i( i
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
* Z4 s. Y! J1 p公仔箱論壇一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。tvb now,tvbnow,bttvb4 X) h9 v: V7 d% t
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。; I; m  D" c2 A$ a
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。公仔箱論壇' j' @  g3 O$ j" v
記者 陳建平 # {6 D* m$ e, @' B

+ W7 z4 O% T2 O0 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~1 ?& H$ Z9 p) _




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0