Board logo

標題: [香港] 英檔解密 20180316 [打印本頁]
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM     標題: 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選
$ n5 L. K' i9 u/ {( G/ d' _公仔箱論壇		1,899
0 H, I$ H3 I' {# J% `& ^
建立時間 (HKT): 0316 07:30


6 q8 Y: H+ y+ m5 o4 N; `
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
公仔箱論壇3 f  ]( t1 f. |1 Y" s

7 L) r  U5 r- D& p" q# |7 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ H/ E7 S6 T2 v% V. ?  {tvb now,tvbnow,bttvb
9 d/ W. J! N( a5 t公仔箱論壇
; g% S$ d2 a4 G! Z  v9 I
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。tvb now,tvbnow,bttvb" w- N2 i2 F8 y/ A% f
www.tvboxnow.com! e: z7 m. ]: P7 r) Z
記者 林偉聰
- j9 }1 ?% \: T; y% F. ]% b& n) Y5 a公仔箱論壇香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。www.tvboxnow.com: M6 S7 ?  z; C' g6 m0 J7 X
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
) a% S: Z* w2 ]www.tvboxnow.com不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
; Q- N  L4 a$ C7 owww.tvboxnow.com至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
! ]. U" {4 O: |/ @$ W匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。tvb now,tvbnow,bttvb9 K5 N5 W4 ?$ {1 y  o
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。www.tvboxnow.com9 H" k0 P8 ]. M( j, ?9 ]; {
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
6 a& D9 {- j4 F; b, q
& _" L7 u+ F6 B+ C7 H: ?6 N0 |6 e; Z4 H# z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c9 S6 |+ U" }3 o) Q* k5 e1 \

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

8 ]  v9 y0 C# B3 B% w; Z
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
4 x1 u$ D7 u& ^0 J- r1 g6 S* j		1,934
( k/ T, c# f3 O
建立時間 (HKT): 0316 07:30


* _9 ]9 K# X7 w+ S% U8 J2 `1 K公仔箱論壇
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)
% s2 H+ D) c$ m& D公仔箱論壇		TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }, c% h; g7 p  h) q/ V5 U3 N
" f" _$ u( C5 G7 {( f. z& W
tvb now,tvbnow,bttvb' B9 ~( |& p& E+ M2 n, p
www.tvboxnow.com* I* A) W5 U  C6 F$ L+ r
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。公仔箱論壇1 N+ G; R9 [* E8 q  `9 `4 s
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。( Q/ I* w) n8 \3 y2 k) J
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。tvb now,tvbnow,bttvb) p( j( I7 F1 h# P$ z
tvb now,tvbnow,bttvb2 r- I# v8 p! ~% v) f2 {/ i
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。公仔箱論壇) U. b" _0 q% v- i2 D& W
同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
) B4 @2 x" O6 m" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。tvb now,tvbnow,bttvb( ]- ?0 ?! \- {; Q# X4 g
記者 陳建平 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Z6 v/ }% O  ~, k  e7 y! U6 a6 }
: ~) j1 v* G, V

! [  I5 b! A. C8 N公仔箱論壇
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據! s* I5 ?+ j$ K# c4 f
1,306
& }& Z% h( z4 F2 [; e. \, [
建立時間 (HKT): 0316 07:30


6 n/ x3 F3 n: S& t. N. s
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |5 _1 Q/ h1 a6 F( X

2 y/ i# h- _/ ~: k公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; q( a; P, C* X$ Y1 K- L
www.tvboxnow.com. m8 `6 T8 {  g0 d2 i) y
4 G* T0 y- j( D' Q2 O  r5 r& l0 P/ \8 N
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 F. d( _6 t; z, x: O3 z, W. C4 n
公仔箱論壇/ g7 v7 v) T$ x7 t
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R- w8 K7 \$ D$ Z, L( ^- Y
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
/ S: F9 i, u- D/ n( C80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。6 f: X( K$ b7 D% p5 H, K2 K
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
! [2 @: U% H4 I) ~  M& U  fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 g4 Y/ F" i" m3 }& {" ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 j( E- R" |2 x! i, A5 b! c- G
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:08 AM

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常tvb now,tvbnow,bttvb' g( B& Q2 C: {
1,406
! T( K8 \; {1 G' F! t+ fwww.tvboxnow.com
建立時間 (HKT): 0316 07:30

www.tvboxnow.com. T. s5 u+ {$ Z; l9 c5 \; ^$ g8 U% U" L
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)* ?! u- I" C! G& q1 l+ u! G
公仔箱論壇$ e  T+ B( E; G/ A; M3 p

) g/ l$ R. Y( `9 awww.tvboxnow.com
8 j7 _9 Z( O) P+ w7 c
公仔箱論壇# X$ @0 C1 _( j. K( O
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。公仔箱論壇% W/ s" o, ]4 A5 y; m' V% V4 W' _- _
4 \# T4 v; `* ?2 v
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
- p& s! u9 N- ?" d: G) T9 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。; r7 V/ i7 Q, i! @$ {; N  m" g
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
' H) F, @% K3 f( ?7 o% v; A& u% utvb now,tvbnow,bttvb香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。5 Y0 x; Y. u: V- M; w  J
記者 陳建平
$ M6 y# s- u2 Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# X! s/ Z3 f! a% V' I- [% G

; @  B' g1 }, Q; l* y0 V



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0