標題:
[新加坡]
洋房掛家族公司名下引爭端商人兒子遺孀上法院奪回房產
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2018-4-5 08:41 AM
標題:
洋房掛家族公司名下引爭端商人兒子遺孀上法院奪回房產
商人生前買洋房送兒子,但顧慮到兒子萬一離婚時媳婦會爭家產,決定把洋房放在家族公司名下,豈料導致家人日後對簿公堂。兒子患癌臨終前要把洋房留給妻子,擁有公司股份的其他手足不肯退讓,還直接叫他“快去死吧”。
: s2 d" S- U$ ], J9 B
死者妻子過後入禀法院討回洋房,高庭司法委員裁定洋房是由家族公司暫時為死者保管的,公司必須把洋房歸還給死者的遺產執行人,也就是死者的三子陳偉陽。
, H# z+ l8 w' I$ R( A" J! ~( O' I% Dwww.tvboxnow.com
引起爭端的獨立式洋房位於格拉士哥路(Glasgow Road)17號,由已故商人陳玉全於1975年買下。
tvb now,tvbnow,bttvb- ^+ ?4 ~9 e: o$ G
八名子女在商人過世後,分別擁有公司的部分股份。其中,三兒子陳忠錄因患上肝癌,2012年11月9日過世,享年64歲。
公仔箱論壇) l- `; ?6 U# A. V7 t0 Y0 O3 ] O
他的妻子許愛玉之後入禀法院起訴家族公司,許愛玉的三子陳偉陽(42歲)隨後也成為起訴人之一。
8 y* g1 M, u: G. U ?4 h7 a$ ]: KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
訴方指陳玉全是屬意把洋房送給陳忠錄,家族公司只是暫時替陳忠錄保管洋房。由於陳忠錄的遺囑說明要把洋房留給許愛玉,因此公司應交出洋房擁有權。
公仔箱論壇! ~( d& r3 m0 M; b# M
訴方透露,在陳忠錄逝世前的兩週,他與兄弟姐妹見面時,要求公司把洋房“還”給他,可是其他人不但不願意,還對陳忠錄說:“快去死吧!”
o* Q3 H- L, r# ^
tvb now,tvbnow,bttvb3 l$ r7 e2 x1 [+ C
死者臨終前寫下法定聲明要將洋房留給妻子
因此,陳忠錄決定在宣誓官和醫生的見證下,以寫下法定聲明的方式,交代父親生前處理洋房擁有權的來龍去脈。
6 k2 G" N: t4 C% _5 J9 U
陳忠錄說,父親當年知道他看上這棟洋房後,表示願意買下洋房送給他,因為陳忠錄是打理家族公司的主要負責人,而因為他願意留守公司打拼,家裡其他弟妹才得以出國深造。
- N, N9 K, M5 o" p6 h/ MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
不過,當陳忠錄要結婚時,訴方稱,父親指示他把洋房擁有權改到公司名下,以避免陳忠錄日後若離婚,許愛玉會和他爭奪洋房權益。夫婦倆原本打算申請政府組屋,父親知道後也出面阻止,理由是陳忠錄已擁有洋房,不必另買房子。
tvb now,tvbnow,bttvb, J+ j, x' \0 \ R7 x9 i) K
訴方稱,父親也曾把另一棟有地房產送給長子,但同樣因擔心兒子財產被瓜分,所以在長子婚後,改把洋房轉到公司名下。
1 P) O0 H/ {+ u2 d' o+ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
自1970年代起,陳忠錄與妻子就以洋房為家,在這裡生兒育女。訴方稱,多年來,夫妻倆也自掏腰包為老舊的洋房進行多項裝修工作,包括建設底下污水管和廁所抽水系統,以及在院子建設水池。
+ b$ b% w A) }+ P5 Y& d. qtvb now,tvbnow,bttvb
陳忠錄在法定聲明中表示:“如今我病了,我要確保格拉士哥路17號轉讓給我的妻子許愛玉。”
公仔箱論壇' k6 X$ n* y) N. V! ?+ B) P! B
辯方則提出反訴,要求法庭下令許愛玉搬離洋房並向她索討相關賠償。辯方的立場是,父親一開始就打算把洋房分給所有孩子,加上父母親向來不喜歡許愛玉,所以不可能如此厚待陳忠錄,把整棟洋房送給他。
公仔箱論壇3 R2 i; n: k. C8 i
辯方證人供詞缺乏可信度
審訊期間,辯方傳召97歲高齡母親出庭供證,嘗試通過母親說明父親把洋房留給所有子女的意願。但司法委員彭康釗認為,母親的供詞前後矛盾,而且有被人事先套好供詞的嫌疑。
* @# Z; H- M% V, @$ Y( P公仔箱論壇
另外,陳忠錄的弟弟還自爆曾在洋房後院,違例經營肉乾生意,現烤現賣,一晚可賣10公斤肉乾,嘗試以此說明其他手足也有份擁有洋房。
tvb now,tvbnow,bttvb/ S% [ b/ X) K, v# ^7 O. G4 ]
司法委員表示,相比之下,訴方的理據與證據更具說服力,幾名辯方證人的供詞則缺乏可信度。
公仔箱論壇% E& h& z% K0 ~' Q9 x3 q2 s1 M
他說:“一般的假設是,實益擁有權(beneficial interest)與法定產權(legal title)應同屬一個人,但我認為本案有足夠證據推翻這個假設。”(人名譯音)
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0