標題: [時事討論] 自私及人是良心 堅守原則是道德 [打印本頁]
作者: 張三一言 時間: 2018-8-25 06:24 PM 標題: 自私及人是良心 堅守原則是道德
自私及人是良心
! [; z5 l9 B! T2 W: A0 I" yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。堅守原則是道德
B% F( Q7 |2 Y: Y c9 [$ y
張三一言
8 ~4 u" {1 Z2 Y% |. |1 O+ i0 [3 v
網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。
$ `' H* j" }1 w* q+ d凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。公仔箱論壇$ M! I- x7 X& K, D G
如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
: I2 d+ B( ?: j www.tvboxnow.com+ v' i. _& n7 u$ ?) d9 E# S
我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。tvb now,tvbnow,bttvb7 ]7 r4 {! V+ r6 e2 p& J3 B
公仔箱論壇$ M+ K+ l, X3 f i/ {# M. S
於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
' m8 k) C8 ]& Twww.tvboxnow.com
+ `8 {: a: a2 ]4 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？: W- a& c0 {- e E+ K
我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。公仔箱論壇% p+ |% U3 |3 y/ |* O% i" s1 v
前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？# C+ r0 q3 J) `) I0 m0 } M
不。www.tvboxnow.com% q2 ~) L$ ?3 r4 M
不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。" I1 Z8 f9 G/ `) R
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。4 K# m" P; L# w
人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以
u1 r+ m {5 K" o( _: y' l公仔箱論壇 " ]; A8 a$ T& L/ W, V/ @
因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。
: @- K; c4 B% y6 s 公仔箱論壇$ E/ r# }9 X* M# X
我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
% f: Q; e1 U+ d. d5 D我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。
Y! r5 W) ~( q" ^+ u4 T9 ]" Ntvb now,tvbnow,bttvb
3 d1 p# n. m) ~# Q5 x1 }' N# }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。www.tvboxnow.com- j" X0 ]) m. Q2 f {6 Y1 ?
1 z3 [8 g) f, E' b [
我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？/ ~+ P* {2 r, G
六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。
7 ~7 r* g% E- k" \ $ I3 ~6 f7 N! K8 q9 r
有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
, E3 g3 U, {$ B' e) H; S) g雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。
1 J" k, p$ B/ T' \# A/ y
7 l5 F* z d! j: f, ftvb now,tvbnow,bttvb有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。% S0 M/ n z3 y$ l5 j, `+ o: A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v6 [9 e% Z4 d) C% W" m+ C. T
比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。www.tvboxnow.com* C. S* n3 i( ^9 M
在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。
, c7 o* A) m' P因此，我認為：+ K& M6 i2 g' O% ]
利益可以交換，原則不可以妥協。
0 O! B- {+ B% T% o2 g, _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。自私及人是良心，堅守原則是道德。0 P4 e2 @: K; B2 n' o* G: z( [& k
4 z; [2 @' R* x% v { g! x
20180825
/ @+ t; o/ A/ g1 W
& V# u8 G* \, b5 ^" j公仔箱論壇
+ I% Q( F# }0 n$ b% E3 A; Jtvb now,tvbnow,bttvb
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |