公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 林子健報假案囚五個月遭官斥無悔意　庭外呼「我冇講大話」 [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2019-3-16 07:16 AM 標題: 林子健報假案囚五個月遭官斥無悔意　庭外呼「我冇講大話」

2019年03月16日www.tvboxnow.com( w. ^% Z3 N$ B. c! l

tvb now,tvbnow,bttvb- P; x% U% s( T: B- A8 r/ q4 T
www.tvboxnow.com; B" s, L6 J# O2 S

公仔箱論壇+ I. q" F& i3 W2 r
林子健被判罪成後，在西九龍裁判法院外高叫「結束一黨專政」。張志華攝& H/ R* O( o+ y
~& ?* X) v1 _8 h. r: F
【稱被擄施虐】
【本報訊】民主黨成員林子健前年在黨友陪同下開記招，稱在砵蘭街遭國安人士擄到西貢，警告他勿將球星美斯簽名照交劉霞，並在他雙腿打21口釘書釘；但警方調查後指林「報假案」，經審訊後林昨被裁定罪成。裁判官反覆觀看閉路電視，肯定林自行戴上帽和口罩並登上往西貢小巴，所謂擄走是他自編自導自演，有計劃有預謀，斥林無悔意，令人誤以為內地跨境執法，在鬧市中以近乎目無法紀方式拐帶、禁錮和虐打，引起社會不安和恐慌，判林入獄五個月，但准保釋等候上訴。林聞判冷笑。) R; P8 V$ H0 c& j0 D
記者：楊思雅　伍嘉豪

44歲的林子健被裁定一項「明知地虛報有人犯罪」罪成。事緣前年8月11日，他開記招稱遭國安人士擄走施虐，同日報警，控罪指他當天在瑪麗醫院向警員虛報於8月10日在砵蘭街遭拐帶。警方透露花逾7,000小時警力調查本案，累計時薪逾百萬元，動用最少30名警員翻查涉案最少1,500小時閉路電視片段。3 l( l- r$ g" s" }% ]: G: `

「冇做對唔住大家嘅嘢」
林罪成後在親友和黨友許智峯等陪同下步出西九龍裁判法院。林誓言：「我冇講大話」，並高叫：「結束一黨專政！」他稱當年即將到耶魯大學升學，亦沒打算參選議員，沒動機誣衊國安，絕不會「做show」博出名。他坦言即使上訴失敗，但跨境執法、香港崩壞情況，相信市民有目共睹，而他「從來冇做過任何對唔住大家嘅嘢。」
# r. B) |+ w0 W) Z9 J+ R5 y/ p3 q/ O
署理總裁判官蘇惠德指，接納控方法醫就被告傷勢提出的質疑，若被告真如他所言遭拳打太陽穴及綑綁手腳，為何任何傷痕、連紅印也找不到？而他體內亦沒發現任何屬吸入的揮發性物質，難以支持他稱遭毛巾或紙巾迷暈的說法；被告「受虐」後竟在住所附近光顧麥當勞、使用提款機等，完全不是受虐後表現。
3 k; e! b+ |* [1 J1 ?
對辯方質疑閉路電視時間不準確，且有盲點，蘇官自言已反覆觀看片段，除詳細比較被告與片中戴口罩、鴨嘴帽黑衣男的衣着、外貌、服飾、背囊、內八步姿，亦有比較片段內其他途人位置，認為片段屬連貫，裁定被告當日自步出飛龍球衣店後，自行在砵蘭街戴上口罩、帽子和太陽眼鏡，並登上往西貢小巴。
www.tvboxnow.com$ E; l( u8 Y/ ]2 @9 ~
蘇官直言被告戴上口罩位置，正是他聲稱被擄走位置；他登上小巴往西貢，亦是他聲稱受虐醒來的地方。此外蘇官指被告離開住所時曾手持鴨嘴帽，此舉與他向警員所述因天氣熱故沒戴帽說法有矛盾，裁定他罪成。tvb now,tvbnow,bttvb7 R% |; ]$ b$ W R R( L
' d% g7 p" U$ u* P' v: \7 x

tvb now,tvbnow,bttvb F" P" I% O4 Q( _* r

失讀耶魯機會抱憾終身
被告及後透過代表大狀指不會求情，立場不變，堅稱從沒犯案。惟大狀望法庭考慮被告過往人格正面，因本案飽受精神壓力，並失去一生難求、入讀耶魯的機會，終身抱憾。
+ l( E) P' [$ A, q. C7 @3 v: T
蘇官判刑時批評被告在記招上講述虛假事件，令社會各界、甚至國際社會誤以為有內地部門針對持不同政見人士跨境執法，在鬧市中以近乎目無法紀方式，拐帶、禁錮和虐打他，明顯想引起社會高度關注，亦必然引起社會不安和恐慌；且被告帶備口罩和帽子，有計劃有預謀犯案，至今毫無悔意，必須判監。對於被告失去入讀耶魯的機會、及所承受的精神壓力，蘇官直言是他咎由自取。
案件編號：KCCC2556/17

作者: goldmonk 時間: 2019-3-16 09:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: goldmonk 時間: 2019-3-16 09:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: goldmonk 時間: 2019-3-17 08:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: manyiu 時間: 2020-4-23 07:47 AM

虛報被擄申上訴至終院被拒林子健須續入獄服刑' [% z: i# T, y+ C) K. k
tvb now,tvbnow,bttvb# ~' x4 D$ S# M% \
2020年4月23日tvb now,tvbnow,bttvb; ^) f4 @& d3 v5 d0 {( w# P

【本報訊】民主黨成員林子健三年前涉嫌向警方訛稱遭內地漢迷暈擄走，雙腿被釘上二十一口釘書釘，被裁定「明知地向警務人員虛報有人犯罪」罪成判囚五個月。他早前向高院提上訴被拒後，昨再向高院要求往終院上訴的許可通知書，但遭高院以案件不涉重大法律爭議為理由駁回。由於他會直接向終院提上訴故申請再次保釋，但法官拒絕其申請，要他即時入獄繼續服刑。
公仔箱論壇7 [" b: h2 w4 d; M3 l3 b: I5 U; ~

tvb now,tvbnow,bttvb6 J6 w, o0 t3 ]$ _
林子健昨被法官撤銷保釋，須即時入獄繼續服刑。公仔箱論壇, q! `+ X" V/ g* u, ]
, I& M+ E- `4 i8 T6 ~
專家證供毋須再釐清tvb now,tvbnow,bttvb/ j, q3 M4 d n. W( ^/ g
林的律師昨陳詞時指，案中原審裁判官接納一名供稱能在閉路電視片段中辨認出林子健的警員為「特設專家」（ad hoc expert），惟本港法院並無處理過與特設專家相關的法律原則和指引，故是次爭拗亦有助往後法庭處理有關透過視像證供辨認身份的問題。
6 K7 s, R/ }$ y/ h5 {0 z" e- g
惟律政司一方回應指，有關專家證供的法律原則在英國等地已處理過，毋須香港法院再釐清，而且本案亦不觸及到相關的法律原則，若要終院處理亦只屬學術討論。
# b0 I5 R W9 l% i, K/ Y& ?
林子健（四十六歲）被控於一七年八月十一日在瑪麗醫院內，向一名偵緝警員訛稱他在前一日於油麻地咸美頓街至碧街之間的一段砵蘭街被人擄走，明知說法不實仍向警員虛報有人犯罪。案件編號：HCMA 179/2019

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)