Board logo

標題: [香港] 終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key [打印本頁]

作者: itsctsu    時間: 2019-4-5 10:09 AM     標題: 終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

公仔箱論壇& b" o' c7 Q9 u/ v; c) i8 f
鄭若驊3 k7 d/ `5 f5 v( L4 B, U, U: {

( T4 T4 F+ i, swww.tvboxnow.com[youtube]S0rJrSumcyY[/youtube]
& Q, t6 i% |4 J. B" htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! l5 m0 E) M% K7 Q. g6 {# U! i3 M2 |
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案,裁定用自己手機犯案,不能控告「不誠實取用電腦」罪,令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服,經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後,再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴,確立詮釋該罪時,不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪,維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力,律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦,判決勢掀起翻案潮,亦出現法律漏洞,例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
4 N4 W3 o/ y! o7 F公仔箱論壇記者:伍嘉豪 楊思雅 ) Y" C' b- X: a1 C: w/ r0 S- s7 o

6 c5 S$ B$ b: w. ?6 i" \tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~# T8 D. \$ c) ^' P( }$ {) `
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
0 }; T/ S. K$ H  m7 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& U/ G  K% |: j4 P8 Y' Y# R& g公仔箱論壇www.tvboxnow.com9 h+ o8 r9 }& k( I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O: {9 z0 O; X4 f

+ G; h( b3 M; _! b5 z3 F5 D8 l* y
8 L; Z2 |: h0 S; ]# Rwww.tvboxnow.com律政司檢視是否仍以此提控( g' h$ `$ ]1 \% x; v4 `2 i! ^
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。8 Z2 U7 N, J3 j4 D( _" c( Q$ _

; l% C% b" N8 I" _( i/ g2 C  k" z公仔箱論壇律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。www.tvboxnow.com/ |! E. K  R0 @

+ j/ t( e4 J  h0 r9 ^" j學者批評警方過往貪方便公仔箱論壇( k6 k  Z: }# e& e! g0 j1 H
港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
1 N2 f" q: D. r1 t# q' ^1 `tvb now,tvbnow,bttvb
( ~3 V* y2 Z6 r, p3 b1 h公仔箱論壇早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
" ^- Q8 D$ ^+ k, v- }3 X! q+ f% m9 Ptvb now,tvbnow,bttvb案件編號:FACC22/18
作者: itsctsu    時間: 2019-4-5 10:10 AM

協和洩題案引發 大狀:應控串騙) A( V8 O3 v: w' Q8 R. Y: T  `/ }" d
5 n9 d/ F" E' v
左起:協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
( z" V* G* B+ \: r, |公仔箱論壇公仔箱論壇- J& {  ~8 F" V1 W
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案,原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦,把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題,不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝,保住無罪之身,但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當,直言她們行為可恥,應受譴責。有法律界人士認為,律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
' r; }6 i1 F" A! [2 m0 ^% i6 Xwww.tvboxnow.com
' \5 O# O6 C: utvb now,tvbnow,bttvb: ]8 H4 i3 T' v8 q
四教師無罪「冇得再告」
9 S/ s7 H5 [1 y; E" o/ d% F公仔箱論壇四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教,其中鄭、黃擔任班主任,曾則是資訊科技主任。tvb now,tvbnow,bttvb- D0 a% R- u5 G9 G6 F5 R: M* e$ I

; Z" [6 V# b, y, w$ n) j% ^+ D5 Rtvb now,tvbnow,bttvb案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔發送電郵;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴,向高院上訴時,暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,亦非從學校電腦系統不當地擷取資料,不構成未獲授權取用電腦。
1 y; P; B& C, e! q; v- D6 T4 r7 R, Uwww.tvboxnow.com
5 w6 ^% n6 W# r% x* Z3 i公仔箱論壇就老師用手機拍下面試試題再外洩,大律師陸偉雄認為,日後若遇同類情況,控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控,但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理,或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為,如「大家傾好咗出貓,我將啲試題影低send(發送)畀你,你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪,陸謂「冇得再告」,因同一事件不可兩度檢控。  a) ^5 Z  l( U& M4 N
■記者楊思雅、伍嘉豪
作者: itsctsu    時間: 2019-4-5 10:23 AM

私人地方偷拍無王管
! I* n7 O# f2 j" \法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
# c4 T+ Q9 _# t4 t2 k2 b) ]* e4 u) v& R3 d& h: A
公仔箱論壇) Z$ j2 J% N# ~1 u' H% a1 Y8 W
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
& `" N0 B+ j8 v% j. O
1 Q' a" |, h2 A1 s$ ~, b[youtube]LOlMGBYWgXs[/youtube]1 k/ a( X$ E& F2 V1 n
公仔箱論壇0 E) E5 ?' b5 H$ J" B" m9 }
【失萬能key】
" N7 F& u: s# y- M公仔箱論壇【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件,多數被控以不誠實取用電腦罪,令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義,法律界歡迎裁決,同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管;但若在私人住所干犯,則變相「無王管」,建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」,以堵塞漏洞。
4 P& V% |3 J5 a" @# w. y( h記者:楊思雅tvb now,tvbnow,bttvb9 F5 r7 v" F5 L

4 o) x6 S2 |( H+ _8 M3 ?0 E2 M0 y公仔箱論壇資深大律師彭耀鴻指,終院判詞反映律政司濫用有關控罪,不應「夾硬用一啲條例,表面上看來乜都得就去告,而遠離咗條例嘅立法原意」。tvb now,tvbnow,bttvb  R: o3 n* J: j' P% w1 r+ _

. l& Z% A8 j) Q2 r公仔箱論壇港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。 ) j# \- b$ i0 O/ k6 R, X+ Y, `

7 y6 |3 X0 d& Bwww.tvboxnow.com公仔箱論壇# u2 H4 \4 z, D; ?' E

( ^6 a2 N) n3 O% q7 Y+ M' l
' Q0 {3 h/ }( \8 ^' |; h& `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 k. B# i! q' c" N, Dtvb now,tvbnow,bttvb
% e2 K1 d/ V( Y( f$ w+ nwww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com" [/ `$ P( }  v1 c" I% U
的士是否公眾地方掀爭拗/ r  c  Z# q' y( h5 P
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。公仔箱論壇. @! e- Y4 ?# s2 X& W* `8 Q% z! @
www.tvboxnow.com0 L0 E) S& [- ^0 W
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook,被控不誠實取用電腦一罪,案件原定本月中開審,惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」,因的士能否界定為公眾地方,仍有待爭拗,未必受上述三項控罪所規管,他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方,「雖然人人畀咗錢都可入酒店房,但畀咗錢就係私人地方,同的士情況一樣。」tvb now,tvbnow,bttvb$ V- m9 |! P" M8 k& ~7 V

5 E/ A! J6 P& ~9 r# t/ u) f立法會議員涂謹申則表示,若犯案者在公眾地方偷拍裙底,「即時捉到就唔怕嘅,可以告公眾地方行為不檢」;但若犯案者已離開現場,亦找不到被偷拍的事主,涂坦言難以落案檢控,無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
* _1 F4 i% y$ Z7 l4 Xtvb now,tvbnow,bttvb, F# n: Y9 B. e6 o
律政司發言人指,性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行,首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影;法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
作者: goldmonk    時間: 2019-4-5 07:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: goldmonk    時間: 2019-4-5 07:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: goldmonk    時間: 2019-4-5 07:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: luigi888    時間: 2019-4-7 09:29 PM

今次真係完捉蚤




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0