Board logo

標題: [時事討論] 令人失望的世紀大辯論(利世民) - 利世民 [打印本頁]

作者: itsctsu    時間: 2019-4-24 12:34 PM     標題: 令人失望的世紀大辯論(利世民) - 利世民

公仔箱論壇0 ^  I" U1 T; ?% N. K! S

9 H! Y' {  Q2 r3 R: Y( z; p" ~7 J- B「任何時候,任何地方,齊澤克先生。」經過多年隔空過招,彼得遜(Jordan Peterson)在推特上的一句,觸發了一場被譽為世紀大辯論的對話。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 D  u7 C# H$ H6 w/ e! D

+ L& [) _2 m- \: R& r+ l5 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。齊澤克(Slavoj Žižek)和彼得遜雖然在意識形態上南轅北轍,他們的作品,亦很忠實地反映了各自的信念,但今次辯題「幸福:資本主義對馬克思主義」,卻顯得有點兀突。嚴格來說,政治哲學不是兩人最主要研究課題,所以就算戲碼極度叫座,二人難免自說自話,最終辯論亦沒有將題目提升到更高層次的思考。" H1 B6 A2 S9 E& s

. r3 @4 K, P% P$ Xtvb now,tvbnow,bttvb彼得遜的論點,簡而言之就是承認資本主義帶來了不平等,但這套制度至少「讓一部份人先富起來」。另外,彼得遜指出了共產主義的結局,同樣是不平等,而且沒有創造出任何價值,一切的承諾都是謊言,故沒有可取之處。
# r1 U: j9 [0 L1 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www.tvboxnow.com  W4 g1 W% ~( O/ }( ~
齊澤克同樣從資本主義下的不完美立論,反問人類文明是否應該滿足於這種現況。齊澤克認為沒有制約的市場,會帶來災難性的結果,甚至在結語時作出悲觀的論斷。# k9 Q8 a# F/ e

3 _% i' y8 w% j) U1 C0 u: itvb now,tvbnow,bttvb彼得遜和齊澤克的支持者,在辯論之前已經決定了誰勝誰負;二人都沒有說服到對方和他的支持者。
4 f' O2 x- |# v  T9 A
# T& R% K) Z: K, V- D公仔箱論壇世紀對話後,太陽如常升起。「當今這個世界,甚麼問題最沉重?」這條問題,要看這條問題是衝着誰而問的;假如問我現代文明的思想盲點之一,就是我們太過輕易地將問題簡化成社會的不完美。1 D1 n/ W, [% b6 a7 U6 r, ?

9 {: B& U. {; W/ C$ I無疑,資本主義讓更多人有更多選擇,但不代表每個人都可以活在幸福當中。可是話說回頭,近代歷史中出現過各種高舉馬克思主義而來的極權政府,雖然沒有成功令人得到所承諾的幸福,但邏輯上沒有否定完美烏托邦的可能。7 a) g* y* g8 Y

6 q% c0 l( x6 }$ H4 ]# U9 |$ Zwww.tvboxnow.com有窮人會擔心,明天的晚餐有沒有着落,但也有富翁頭痛家產該如何分配。階級差異令人對幸福也有不同的體會,甚至同一個人在身份轉變後,幸福和煩惱也會變質。當然,有選擇總比沒有選擇好,但是有選擇卻並不代表幸福是必然。www.tvboxnow.com7 x5 {7 y% p4 }/ M  u
tvb now,tvbnow,bttvb$ M4 M/ c+ k' R! K* Q" L7 ^
幸福,是個人的觀感。現代社會的不安,隨着信仰的沒落而來;亦有人認為,不安是現代人生活的常態,既揮之不去,亦不必逃避。現代哲學家,花了一個世紀去尋求答案,但似乎不得要領。甚至更正確地說,自古以來哲學家都嘗試解構何謂幸福;隨着時代和信念的變異,追求幸福的途徑亦有所不同。但現代的幸福若然寄託在社會,個人控制不了,改變不了,亦難怪不安感如此氾濫。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ]$ Q4 w; N0 {
tvb now,tvbnow,bttvb* J: q$ d& \! r6 T7 y
彼得遜作為一個古典自由主義者,對以上的論述應該不會陌生。可惜他沒有從這個角度去剖析幸福的矛盾,是這次世紀辯論的最大遺憾。
# h& {$ b6 p+ q! i: P" Zwww.tvboxnow.com
0 }9 u+ L, _3 rtvb now,tvbnow,bttvb利世民




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0