標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( H1 ~- [$ Z" ]9 Y, [, j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ A$ h2 k% @3 _" G$ f' u B
% L% I6 K6 O6 e. H& ?- G: Z
I& S( U) ]4 O' h, E" ^
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
tvb now,tvbnow,bttvb8 T7 u( J1 m9 J8 {' k/ ^
6 [3 d! E/ h0 M, b
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
tvb now,tvbnow,bttvb y' l4 Q9 h0 u$ _
$ H+ R& h% P- G6 i
辣條檢測沒有問題
1 z" c4 q% m8 W P9 C) i% Etvb now,tvbnow,bttvb
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
公仔箱論壇, k& t* D- u8 T0 t
# V0 ]" y/ t4 N$ d% R: L7 Z1 N- eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇+ l/ t O: [8 E% l6 v
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
" A% e2 ^' X- D5 {4 X; Z6 h
www.tvboxnow.com; {* S( X, \1 y: u. ]) i$ Q+ d
公仔箱論壇4 A4 N! T: A( M* A! y5 t
辣條是內地大熱的學生零食。
tvb now,tvbnow,bttvb6 b/ O8 A! j1 J! j0 @8 C8 i. A
, l& T) ?9 n# ~公仔箱論壇
公仔箱論壇4 R' C( W: d2 ?9 o4 B4 l C
內地有林林總總的辣條推出。
公仔箱論壇" h4 B, i) Z. d# \+ L
' q( O% J# @+ P) dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
www.tvboxnow.com; A# P0 k0 I& H
辣條是內地大熱的學生零食。
9 y! M2 A1 u: Y9 p! k0 ~, E: o
! ]9 n1 L e' z: m1 x/ Q: h
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
, } X1 ]# d+ L9 D0 utvb now,tvbnow,bttvb
% U* L# t( d, B9 F$ Ywww.tvboxnow.com
辣條與死亡不存因果關係
% [3 Z0 I d# X# Dwww.tvboxnow.com
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
2 o0 h0 }0 Q" |1 V
: }+ i5 w, ~0 s4 M QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
# H/ b" C K/ @/ |# P
tvb now,tvbnow,bttvb# O% _, L N3 n" K; x2 p7 I: N
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
公仔箱論壇+ l/ t O: [8 E% l6 v
公仔箱論壇4 A4 N! T: A( M* A! y5 t
公仔箱論壇4 R' C( W: d2 ?9 o4 B4 l C
www.tvboxnow.com; A# P0 k0 I& H