' j' v. w1 P' h6 o) F& G3 @僱主認以「瘟神」形容事主 + c- u0 i# X _) t) n: ]稱僅發洩情緒 + U8 l" ^' N' F( \" c2 r3 o/ N法官周昭雯指,本案除了涉案事主向平機會及勞資審裁處作出的陳述外,主要依賴傳聞證據,因事主友人並非住在涉案地址,亦不是直接知道事主所遭受的對待,所以她們的供詞對本案的協助有限。www.tvboxnow.com. U1 m& g/ [* ]/ Q
tvb now,tvbnow,bttvb/ v* M0 b. M. k: b1 W: O3 @. D; i
至於僱主蔡昭儀供稱,事主工作表現一般、故意不服從命令﹐「習慣性講完唔記得」,例如事主在私家車駕駛座上,放了一張髒地毯,下雨仍把衣服晾在屋外,法官指上述情況獲 WhatsApp 對話支持。 * X8 ?" D7 m/ t B8 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ S2 F5 g6 w S
WhatsApp 對話顯示,蔡讚賞事主努力工作,又感謝對方包容其壞脾氣,她庭上解釋,若女傭做得好會讚賞她。判詞指,這是蔡唯一讚賞事主的訊息。就蔡與家人曾以「瘟神」形容事主,蔡稱她只是在家人面前發洩情緒,否認不歡迎對方。 ! R4 D9 d, G8 G T* m' A3 D; @, _/ J) L' o/ h5 s 答辯方質疑僱主拍片假裝關心TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w0 f: J: J7 S' f7 l- l2 L
官:僱主無法預知投訴細節tvb now,tvbnow,bttvb8 C' \) Z, q* b) U9 M
判詞提到,蔡曾就事主拍性感照一事,在 WhatsApp 詢問家人意見,終決定旅遊後解僱事主,又稱「提醒你們,要警惕邪靈(evil spirit)或誘惑(temptations)留在我們家」,蔡的丈夫回覆她,「補錢計足,就當僱主提出解僱,簽足文件,以免日後法律麻煩,無需因小失大」。tvb now,tvbnow,bttvb8 ?* I/ H2 m% O: x
3 P0 N; w6 p1 H/ Iwww.tvboxnow.com蔡又提供兩條片段,顯示蔡敲門詢問事主她是否還好,以及事主在廚房洗米。申索方指,蔡故意製作影片,讓她看起來關心事主。法官對此表示不同意,指蔡無法預知事主對她的投訴細節,又指根據蔡與家人的對話,她在解僱事主一事上非常謹慎,甚至向勞工處徵詢意見,認為她拍片是保障自己。 , v: C5 N5 B' _* U# N3 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www.tvboxnow.com) i6 |/ v" t; c7 U5 t. Q 官稱觀察到僱主生氣時 1 x3 H7 s5 ~; _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。會說出冒犯性稱呼) R* P1 B% G4 i; x
法官指,蔡早在事主患癌前,已稱呼對方為「瘟神」,又觀察到她生氣時會說出「冒犯性稱呼(offensive names)」,例如她曾稱丈夫是「白癡」、兒子是「廢青」,「在此情況下,我不會因蔡偶爾提到事主是『瘟神』,而得出任何歧視的推論(In the circumstances, I would not draw any inference of discrimination from the occasional reference to Joan as “溫(瘟)神”)」。% ]' Y/ ]- U5 I, r' Q7 z9 O