標題: [香港] 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重! [打印本頁]

---

作者: manyiu    時間: 2026-3-19 09:00 AM     標題: 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!

法庭線
: j/ o$ `8 r) g1 j. o! g3 Dwww.tvboxnow.com2026年3月17日週二
- k5 U- x9 }$ O- M/ f/ {tvb now,tvbnow,bttvb3 D/ s6 k; {0 e% h, o

* S  S6 y3 u" C% i- Q) c" V- Z7 Y7 `www.tvboxnow.com7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
# r. [4 y( \- s5 N' y  i公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' e  T1 w" J" M/ p& B, q1 q
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。公仔箱論壇0 [% q/ ?+ n9 P7 G+ U# ]
9 |' n/ q  e  P! j1 y
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
! N7 a3 B  R. z' |公仔箱論壇* \  r7 C+ G0 i. i( ^0 X: j
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。tvb now,tvbnow,bttvb* d3 B0 g; W- p! @: u

6 E! x  s1 l  ^- j; P
; ?0 K/ E2 _7 pwww.tvboxnow.com王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
; ^7 T. n  n; O, ^, R
* K. @1 U* g$ q6 m% P- `公仔箱論壇7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
) S# `6 Y& y9 x1 R; M. O0 S" ?# A3 {6 i: s, T
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
+ k  P1 \( {4 f& K* E公仔箱論壇
. `4 Z8 r3 d: N- I$ S2 L* M案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
$ P) X1 ^& l- z9 a: S$ O6 V8 Q, w, I* @
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。tvb now,tvbnow,bttvb0 z4 A1 Y/ E0 A, E% e# V- ]

; i( B) b( C0 E( Iwww.tvboxnow.com
2 g3 V. ?8 g8 U6 m  S' D! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）; g" o$ e$ D1 U: N/ H, c8 O# a2 @

0 Q0 B( S( i# ?; N3 q3 [. Uwww.tvboxnow.com判詞：王宗堯非無辜路人tvb now,tvbnow,bttvb$ ^) H" o2 v' v8 R* T  g
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。www.tvboxnow.com: h& c% o3 ^1 G0 n6 d9 A: l

* K$ `/ S! ~/ _% T, s- f' _判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。公仔箱論壇& {, s& ~+ T$ c# a

4 A6 J2 c( Z6 v4 l. g0 S, f( }. M公仔箱論壇判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。5 u' E2 M' d, V3 d& B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. q4 H9 L8 ]0 y
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
% W* H9 X& x+ c  Y4 ]& {5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Z" v# L/ k& [% Q3 }

/ c5 W! L, J! U8 T+ M' P9 @' w2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。公仔箱論壇- D. u- ^% R" s/ s

* Y; s( i7 |0 C: |( G6 I5 Owww.tvboxnow.com判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
8 Q' ~& \: J8 I# e3 zwww.tvboxnow.com本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
$ T: i9 \, z1 B  G$ k% [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* i8 U, t: L1 k* ]' S- n判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
2 b" h$ I3 U9 p- I* V6 N
1 ^2 _$ L! K+ k5 O: V( l" ~5 C  B判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。公仔箱論壇- P: L& y9 C) x: E" w

, N. C& ~/ m- w( @* T( n. }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
) S0 H" b% Y# b2 k( q* rwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb) Z' Y( O; r, I! F$ e1 ~
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
) \  K! H2 P: q5 r% N公仔箱論壇
/ v: w- c- J" v4 ?" O6 c( v就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( }1 Q9 V, I. w8 y  k8 ~, f

( T8 e2 D0 y3 U, bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( |" F/ Z" @" ?" \; ~tvb now,tvbnow,bttvb2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。4 N! b7 `! d) W- k6 z

* q. J2 K8 @9 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞：不應抽空處理個別行為
8 S+ z, \9 C% G$ x6 B5 T7 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
6 {) ^: m  i0 n% `) J% h/ awww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb1 S4 i2 U& Q+ k! Q: ~: R
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
' J8 k: t- f6 |) v. W8 |5 ewww.tvboxnow.com8 q# n. b8 C% d. p- N/ l, B) A' U% L. M
判詞：原審量刑沒明顯犯錯( W* @3 y6 W4 r, Z8 V* \
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
% W3 k+ G7 M5 G: P; K# r4 |$ {
: O+ e1 ~% q% y& V% S4 u* gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
: h/ I% }7 ~" j. m
3 v7 |- \# ?3 w3 N( j3 ?, ]! I
+ U8 d, A1 M8 T0 a公仔箱論壇2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
* g7 S, V8 W( [+ S! _# `, OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) R5 h( N6 ]. P0 {: x上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩公仔箱論壇, c8 b6 y8 J4 |8 W$ Z
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。" G6 l6 C$ D( T6 U$ K

, O& ~/ [' w. ^1 m. j, k" f上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
/ M) k9 h( J6 I. y! `5 m( v
8 Y3 I: i8 h, r9 ~  D; |& \/ J+ C
- w8 m" X( [: I% d1 ~公仔箱論壇7 名申請人刑期
2 L& l! D2 d+ u" y4 X0 [# U0 xtvb now,tvbnow,bttvb& V. c% y+ m, y* p. B2 {: k
原審指屬最嚴重暴動案4 p2 h1 ]. B8 l# I8 J
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。  _' i5 b1 l# J& @

: `/ q7 J/ v* z% v8 \公仔箱論壇鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
. ?& r# t3 n& b$ S  N# q( y' Q- j1 ~
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0