本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 ' w8 e9 k+ U/ Y2 Q+ `) f! |( v
. S7 R; j" U/ z& y3 D2 T7 i G7 E) Ytvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？tvb now,tvbnow,bttvb. E3 ?( {/ U9 y9 s- Q/ q' G4 l5 c
tvb now,tvbnow,bttvb, o% t/ k* V- U0 f" u) z" ?
' d9 U- V2 K' _- ~& a（一）二元對立的鬥爭思維tvb now,tvbnow,bttvb" `" K5 e; p/ i% ~7 r& G; H
www.tvboxnow.com9 }/ O: d6 \" \' L9 p U9 z* d
10月21日，急風驟雨。
7 {1 P0 m4 X+ m8 n" x* B公仔箱論壇
) X- O. S$ H. D* n. |7 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
# t2 R, d4 Q3 \9 S; h3 zwww.tvboxnow.com
' n1 Y: D) s1 y0 d0 r0 g10月23日，風向逆轉。
# i- X6 \, B1 {0 M' g1 otvb now,tvbnow,bttvb
U9 ~$ @ F9 X# [, P公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？tvb now,tvbnow,bttvb9 m& V# Z+ w I# E1 K
3 u# f0 [ x$ Ntvb now,tvbnow,bttvb10月26日，波瀾不興。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 r8 k; R% S3 d3 M3 P) G' H! W
tvb now,tvbnow,bttvb% l) V1 v1 @+ c* o/ {
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
9 m0 [( j3 W& _) zwww.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c7 x9 w+ w# Y0 u7 f v3 T
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。2 d2 @: }! g- N/ x
# G3 u" }- L, K5 o4 N（二）啟德原規劃的謬誤tvb now,tvbnow,bttvb/ U! V; L8 Q% C4 p! ]2 Q, l2 D
公仔箱論壇/ w/ w3 r' H- Z0 u* g9 d
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。% c: d2 z0 b5 A* D) P
. F% r7 I5 W: P2 R1 Ewww.tvboxnow.com出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
: Z! i6 N0 f; r$ s- ^% Y! |4 w1 p/ c% u0 n1 S. [6 q
- U- ^6 u1 U" P4 i' g4 ~www.tvboxnow.com■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
0 {8 ?- W2 f) W, ^ g% oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W$ p/ g) g/ @, ]. _" ?$ i" j
`& y2 P' Y# q @5 u0 pwww.tvboxnow.com■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。( D ]' Z9 [9 F4 r2 A3 `
8 Y+ h+ l n; ?3 I+ s( i1 O0 ^tvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com7 Q; b0 {4 ~. W* r
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）+ ]# D5 ^; ]3 c) U: r# M" ~
C) L. N3 Z% o: @7 q1 f' @
/ N& K1 M4 L$ N# W■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。8 w2 f6 V% _0 x8 s2 v. H9 f" w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ?1 U8 F" C9 B b
( _4 _- b6 C1 |www.tvboxnow.com■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
) |5 G5 N2 }. d2 {/ D8 Etvb now,tvbnow,bttvb/ p! [: x+ I3 F' s9 U6 ?- C+ r7 n
www.tvboxnow.com" t- K7 ]* F3 T. U a! v, x$ _
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
- d7 p( z; n" J* f- t: |www.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb+ b% O# P9 Y$ w; c
4 O; ^" A, t3 t0 s! }; ]（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
9 e9 L n1 i1 m$ G/ x3 ~公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 `) C5 H. h1 F! d* I
公仔箱論壇0 C) q* v7 {. G1 h& R
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。& E( b, i4 _: A1 ~ Y6 L! `8 F
# x4 B' c9 C1 R" L! _. \提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。公仔箱論壇' B! ^ H2 J9 O0 H' A( ^
! C- r3 o# J2 m公仔箱論壇其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇5 z3 R/ r" T: s3 g& `4 W+ e
0 j9 _& }$ x0 v8 U: i7 C+ {/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
& q0 m1 _; M" m( S. Y7 ~: a公仔箱論壇 h4 @: y& m- S+ ?
: a( M! G: `( Y4 Z# ~) oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」# N) j# |$ a% S2 J6 P& ]1 Z% l
tvb now,tvbnow,bttvb! m! P& @9 X1 l$ O- u* B! j
公仔箱論壇$ s# C+ D9 A9 e, ~- J( G8 g
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。www.tvboxnow.com% r5 R& U: a u9 _( @
; `8 v) i* {& e0 ]1 Uwww.tvboxnow.com其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
; w7 }1 Q) P6 h, o2 p# S
; v9 {4 S" P1 B+ B. w公仔箱論壇大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
: M( S! W2 W' c( @2 m9 F$ t公仔箱論壇
; H1 l# N$ A# d9 |公仔箱論壇蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
; q6 ^0 x8 H3 ^! t6 m6 d
* Q0 C6 J: z( U$ c公仔箱論壇9 R* P3 z% T# Y
) Z1 Y' {2 A3 d" b) F鄒崇銘本土研究社
7 S- O* i [# H$ k3 W$ B公仔箱論壇www.tvboxnow.com9 ]( p+ f9 e+ \+ Q
tvb now,tvbnow,bttvb; B* G, O* @ q7 h9 E
tvb now,tvbnow,bttvb; A8 P9 w! A2 K9 u8 h
6 y% h5 {! } g% Z
3 D3 c3 X. ^, L! d# U, |
0 j2 ?* q7 o: O) A Ttvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
