返回列表 回復 發帖

張震遠入稟 告李鵬飛誹謗

張震遠入稟  告李鵬飛誹謗
5 }1 q$ }' U0 K' x7 Q& U4 u1 q公仔箱論壇
: c0 P+ p) P( H+ I4 n4 L
1 x6 g" @  I: X- D
- V) h( G$ w! k+ Ytvb now,tvbnow,bttvb        tvb now,tvbnow,bttvb4 F1 z- i+ s# |$ ]. B0 {
商交所主席、前行會成員張震遠今天正式入稟法院,控告時事評論員李鵬飛誹謗。入稟狀指出,李鵬飛在《議事論事》提到,張震遠向一大地產商借錢,張震遠認為言論構成誹謗,要求禁制有關言論,同時向李鵬飛索償。張震遠早前已發律師信要求李鵬飛道歉,但遭李拒絕。
8 r/ M$ H+ w# e; E9 w" @% aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( G4 F7 V5 v. h: T1 j
港台引述張震遠在入稟狀指出,李鵬飛在港台節目《議事論事》中,談及有關張震遠與大地產商關係的言論,實為虛假陳述,他本人從未向地產商以一年一厘息商借7000萬元,認為李鵬飛的言論指他身為行會成員而沒有申報利益,嚴重影響他的聲譽,要求法庭禁制李鵬飛再發表有關言論,以及作出賠償。
/ m. b) F* n" n" G' p9 g        
8 W1 @$ A, o) q* n3 h, [: ^李鵬飛於上月23日播出的港台節目《議事論事》,提到中央政府早在1 月已知道張震遠的商交所財困,李當時說,知道有大地產商「特別照顧」張震遠:               ( C( ~3 i5 G+ `8 V9 u# E. s7 T
有一位大地產商特別照顧張震遠嘅,個數目呢,我聽咗好多次 ─ 當事人都有話畀我聽,唔係咩數啫,七千萬,收一年一厘息。咁佢一定要申報架,作為行政(會議)成員,吓嘛?                # y4 G; m- v/ A2 u" E9 _, Q0 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 `! e6 v- e( [7 k; F& q
(李鵬飛)
; b& B) W, `4 @4 Vtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb- a( o) C! S; m4 J
李鵬飛在上週三收到張震遠的律師信,要求他在3日之內道歉。但李鵬飛周一回應事件時,已強調不會道歉,他說:「我有理由相信,我講嘅係事實……我唔使理佢,我等佢告,等佢take action。」
  
本帖最後由 serrurier 於 2013-6-14 11:53 AM 編輯
% B! M, w" S6 a& H' h% Ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# g. h4 u/ {! ?) ^) z7 U
張震遠告李鵬飛誹謗
& D" Y. w6 @# k
$ I( _$ U$ p4 j* v" Iwww.tvboxnow.com  
! v8 G& }9 |2 ^6 C* m  ]
張震遠昨日早上如常離開住所,前往辦公室
% U/ t$ I6 T9 j; Z3 e
: Y( e* S/ ^( a& owww.tvboxnow.com     
* H( o4 i  L& C6 H$ P/ ptvb now,tvbnow,bttvb

李鵬飛昨以案件進入司法程序為由,不作回應

TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s9 P  e; _3 }. k3 T5 H& D1 f# c
公仔箱論壇9 N# S) D# J+ p4 x. a
前行政會議成員兼商品交易所主席張震遠昨日入稟高院,民事指控前行政及立法局議員李鵬飛對他作出誹謗言論,指李在一個電台電視節目中,聲稱張曾接受地產商的借款七千萬元。張震遠指有關言論屬虛假及有誹謗成分,且對張的聲譽造成嚴重影響,故要求法庭頒令禁止李鵬飛再發布相關言論外,亦要李就張的損失作出金錢賠償,但未有透露金額。
% \4 _. w2 d5 [3 ^) x" w% |  mwww.tvboxnow.com
7 o$ I: A$ _3 W! N/ o2 a公仔箱論壇原告張震遠,被告李鵬飛。張震遠昨晨如常離開居所前往辦公室,但未有回應事件,李鵬飛則以案件進入司法程序為由不作回應。$ o0 v! H' ~4 R" K! O9 o9 d5 L
! o4 G8 B" b9 j. a
議事論事李訪問詹培忠7 q# Y! u" U; g

入稟狀指在今年五月廿三日播出由被告擔任主持的電視節目《議事論事》中,被告訪問前立法會議員詹培忠時,作出一段疑誹謗原告的言論。原告指當中的內容,令人覺得原告曾向地產大亨以年息一厘利息計算,借了一筆七千萬元的貸款;並指原告當時身為行政會議成員,疑未有就借款作出申報。原告指被告的此番言論不實,且對原告的聲譽造成很大損害。


7 ]+ M& F. d: e. {www.tvboxnow.com原告續指,該段言論可能令人認為原告與地產發展商或地產大亨有緊密連繫,而當中並提到原告接受了一個優惠而金額龐大的借貸,加上原告的公職身份,更易令人以為原告可能會接受這些利益而影響他的行政決策,或會作出傾向保障該些地產商的決定,從而令人對他公職身份的誠信質疑。www.tvboxnow.com/ ^3 `& |& [' T0 E( V; A- ?0 C

, n$ C# E* \0 u; `0 Q- o) d( P2 |tvb now,tvbnow,bttvb加上該節目在當日於不同電視台的不同時段內廣泛播放,該些不實言論因而傳遍香港,令原告聲譽嚴重受損;且該集內容能在網上重溫,亦有報紙於本月十一日覆述被告當日的言論及被告拒絕道歉的消息。www.tvboxnow.com1 i! |: X" \+ b+ ?" u% j) ?6 V/ }. r
2 r6 O5 g* e1 D3 w0 e: p" ?2 W: ^
要求被告道歉遭拒而興訟公仔箱論壇+ H: J: x$ _7 C. }- K7 n! f7 |
原告指被告作出的言論,並無確切事實根據,認為被告是有意損害原告聲譽而作出的。原告曾在本月五日發律師信要求被告道歉但被拒絕,因此興訟處理。
+ B  N) s+ A" x) hwww.tvboxnow.com- Q, e$ Q9 d2 ]+ X/ G6 n# ]5 `
案件編號:HCA1036/2013www.tvboxnow.com% o: T, l9 x$ Z+ k
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表