[香港] 東週刊指捲性侵下屬案王維基斥抹黑造謠將控誹謗

東週刊指捲性侵下屬案王維基斥抹黑造謠將控誹謗tvb now,tvbnow,bttvb. e G% c' f$ ^" m5 Q- V

( N' d$ Q, N2 q5 P' C7 \( x

公仔箱論壇/ k6 @+ k+ h/ m0 M }; P

香港電視網絡不獲發牌的風波仍然未平息，港視主席王維基一直堅稱「死因不明」。今日出版的《東周刊》封面故事報道指，收到匿名投訴，指王維基兩年前曾經性侵犯前女下屬，而當事人X亦透過短訊承認與王發生過不愉快事件。報道質疑，政府因考慮到王的「黑材料」，才不發牌給他。王維基今早即發聲明澄清，絕無此事，並強調會在今日內發信予該刊，控告其誹謗。
tvb now,tvbnow,bttvb# ]( v, o& J, I, z
《東週刊》的有關報道援引一封聲稱是王維基寫給X的親筆信件，上面寫著「XX：（王對X小姐的匿稱）飲咗呢杯，人工加到三萬六（8月），我王維基先生以此為據，立此為證一定做到，死馬一言必能做到」；以及聲稱是「上海市公安局」的口供紙，指X報案稱「被其公司同事王維基性侵犯」。' c1 ?' @- X$ v) {; f0 L# ]
$ h. @* p# o& @. @! {, N
該刊記者找上X小姐，對方以手機短訊指「目前公安還在受理此案」，又稱「我講是但一隻字，都可以摧毀我的下半生。」
www.tvboxnow.com) Q5 ~2 X5 X8 T
報道指，在內地出生的X小姐於香港的大學畢業後，加入王維基的公司，並於前年6月6日與王到上海工幹時，在靜安區南京西路的波特麗嘉酒店（現已易名為「波特曼麗思卡爾頓酒店」）性侵。惟X當時及回港後都沒有報警，但在3個月後的2011年9月22日到上海市公安局報案。
tvb now,tvbnow,bttvb2 _# \. k3 D* n4 }8 ^$ ]; P* N
報道又引述王維基在週一下午稱，「如果件事是真的，公安都唔會唔做咗嘢啦！」此外，報道提到《明報》李先知在今年3月7日已於其專欄談及過此事，稱「王維基方面不擔心這些黑材料，更反指涉事的對方也有自己的問題，其證供是否可信成疑......」6 \; L% }2 [: W1 {; a0 C/ V

對《東週刊》的6版報道指其曾涉性侵風化案，王維基今早特意發聲明反駁：$ |$ U" K- X: Y) ^& H3 x

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h' T) ~2 ^. g2 N+ U
【王維基澄清「事件乃政治抺黑，絕無此事」】tvb now,tvbnow,bttvb8 D) F, x' \( U  X7 ]0 C( ?
www.tvboxnow.com' w7 w' ~0 z& Y' [* R% i: }! g
就有報道指香港電視網絡有限公司主席王維基捲入刑事疑案，對於捲入政治抺黑，王維基謹此強調，此乃無中生有之謠言，絕無此事，並作出以下回應。
& t  J/ |7 a4 c8 Y1 c7 P% V
明報於本年三月二十六日就同一謠言提出查詢，指行政會議收到相關「黑材料」；由於有關消息可能對申請免費電視牌照有所影響，王維基當時已經表明絕無其事。該報道於三月二十七日刋登，香港電視同日主動以書面形式向商務及經濟發展局查詢詳情，其後於七月三十日獲政府回覆拒絕提供有關資料，以致公司及王維基本人均無從跟進。www.tvboxnow.com# _% p8 r4 {, W) g7 n; p( F9 W
- w. U; I) x3 H- n* D/ U; p1 v9 g
謠言中所指的案情，屬於嚴重刑事罪案；若然有關事件屬實，應該交由相關執法及司法機構調查處理。過往幾年王維基曾多次到內地公幹，從來沒有任何地方的執法或司法部門就此事進行接觸。此外，報道刊登的所謂「親筆信」，亦絕非出自王維基手筆。9 V2 u* s7 c/ L7 x7 ^4 N$ ?
www.tvboxnow.com+ ]% y  ?) H% O8 q3 m
對此，王維基表示：「我再一次強調，此事只是單方面指控、無人證無物證的政治抹黑。我會於今天內，發信予該周刊，控告其誹謗，以正視聽。」
政府當局公佈免費電視發牌決定已超過一個月，政府未有聽取市民的聲音和意願。我希望各種謠言或政治抹黑應該到此為止，造謠者不應以此混淆視聽，而應在免費電視牌照一事上，還社會一個公義。公仔箱論壇3 r! ~6 X- }3 m