凱廸蟲泰議席未坐穩 入稟人最快周內提上訴
, `0 d. t" J- \公仔箱論壇
' r" o* e" h. f+ U. x- Xtvb now,tvbnow,bttvb
' J5 p. V1 ]$ F2 S% {3 J q& q0 N# ?tvb now,tvbnow,bttvb
$ U) T# F) W7 i# F% \$ E( b$ j www.tvboxnow.com) N$ g/ S( @. G. ^! {. B; y1 D
www.tvboxnow.com: Z, I. q2 L$ P6 {
公仔箱論壇. v5 c, ], \5 g$ C, ^( R- c: ]- |/ W
隨法庭上月底裁定入稟挑戰立法會議員朱凱廸及鄭松泰(蟲泰)的宣誓效力的市民羅景楊,因為延遲交保證金而沒有合理解釋,案件將繼續擱置,不少人都以為「DQ案」已全盤告一段落。不過,香港文匯報獲悉,羅景楊方面正積極籌備就有關裁決提出上訴,相信最快周內會提出,希望可改變法庭拒絕申請人補交保金的決定,令案件再次啟動,意味朱凱廸和鄭松泰的議席問題或會再起波瀾。 公仔箱論壇$ c( Y& V: b9 m! K* x; w, B$ @& p
- |7 g- X9 u8 ^9 ~: K- d0 C: o$ o, J去年10月12日立法會議員宣誓就職期間,「熱血公民」鄭松泰在宣誓後高呼「全民制憲、重新立約、港人為本、香港萬歲」,而「自決派」朱凱廸則在宣誓後高呼「民主自決,暴政必亡,反對梁君彥做主席」。 2 ?- ~, k& s' I6 u1 B
" ?( e4 j+ @1 _" ctvb now,tvbnow,bttvb有見兩人言行不符合莊嚴宣誓的要求,羅景楊早前引用《立法會條例》第七十三條興訟,控告朱凱廸及鄭松泰違反香港基本法和《宣誓及聲明條例》,認為兩人的宣誓不真誠、不莊嚴、不準確完成誓詞,請求法庭裁定兩人喪失立法會議員資格。 www.tvboxnow.com6 w8 T6 X% [% p) n- b) `$ Z$ Y
www.tvboxnow.com1 U3 B9 c! d K: p# J! z5 v
不過,由於有關條例未有訂明繳交訟費保證金的時限,羅景楊方面未有繳交,法官區慶祥上月底裁定,任何人士在繳付有關費用上,不得作出不合理延誤,而羅景楊在興訟4個月後仍未支付,已超過合理時間,故拒絕行使酌情權讓他補交,令該單案件繼續擱置。 tvb now,tvbnow,bttvb' k s! i7 G' F3 s& \* X
" a; \( ]- N/ d: k5 Kwww.tvboxnow.com責任問題存爭議空間
4 H( i4 e: |+ B. l公仔箱論壇
) q+ E5 s4 o% I5 i; P但據悉,羅景楊方面已在積極籌備提出上訴。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! l5 m" ?+ C! c; A9 X
公仔箱論壇$ J4 o6 o+ H7 ^
根據有關案件早前的判決書,羅景楊方面引述《立法會條例》第七十三條解釋遲交的原因。根據有關條例,原告有責任在命令下去繳交有關款項,但到底誰有責任去發出有關命令,則有爭議空間。 tvb now,tvbnow,bttvb; g: c' |5 K5 W. ~4 x* N; ~
tvb now,tvbnow,bttvb, S2 T: ?( i/ Z) r
此外,早前的判決內容亦顯示,羅景楊方面前任的律師代表認為,根據《立法會條例》第七十三條(6)規定,「根據本條提供的保證金─(a) 款額由原訟法庭釐定,但不得超逾20,000元;及(b) 須按原訟法庭所指示的方式及形式提供。」 9 c n1 y, @1 W, Q1 I
www.tvboxnow.com1 y: Y# \1 j t9 [/ O5 O! i( a
故原告於7月中向法庭尋求繳交保證金的指示,最終獲得上述裁決。 tvb now,tvbnow,bttvb9 M+ I/ @2 W" L) v
& s: M" P0 J6 F3 Q公仔箱論壇若羅景楊方面提出上訴,相信將會進一步釐清根據《立法會條例》第七十三條而作出的興訟,其保證金繳付程序上責任誰屬的問題。 |