2020-11-03
* g% _% C# e% E1 G4 a/ Hwww.tvboxnow.com www.tvboxnow.com3 p d. ]" a0 B) f% J6 r6 {
公仔箱論壇 ~$ r5 J9 {: l( `' N% c+ ~
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。公仔箱論壇8 }5 ^* C) |$ R6 v8 i# |/ j8 T
tvb now,tvbnow,bttvb* y/ a6 W4 [* x. L
 www.tvboxnow.com% M) x2 K) {9 A& m
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。5 p0 Q& s+ v' Y$ R& S1 x
$ j9 D7 o4 x6 p! {$ y$ ^; Z% Z7 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李柱銘5人挑戰手令不果tvb now,tvbnow,bttvb2 C! x1 K( i; k2 b4 D
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
/ o0 A2 ]2 u* O; ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; P/ n; a& T4 n& A申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。tvb now,tvbnow,bttvb6 o k8 T, O9 {
( Z) i) T6 [5 @2 Swww.tvboxnow.com
8 I* s7 I6 N+ b3 f4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
3 Z9 ]+ G, Y' n1 \9 Y' A' t
" w9 G, r7 w, e1 _* D2 i* ~www.tvboxnow.com
" M" O5 n; I# k3 i% z去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
. h- U0 W" ]8 x9 O8 J7 }, l% q- D* ?9 X, F& Z8 E& E+ n
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
, B+ j5 I0 v* I* m7 ?7 L( x( OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, |0 _' i8 k6 W, `" a% Ltvb now,tvbnow,bttvb
. x+ V$ E4 E. F! TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
# Y9 |, q( w' N' C8 h- s2 q, r公仔箱論壇
3 K3 @. ?. V- [7 `: e6 ~tvb now,tvbnow,bttvb
' ~ z$ M# e3 B, F* l& Z5 u- z* s% w公仔箱論壇區諾軒
6 Y( O+ c7 R* m E& k% Bwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb+ {9 n3 D( I* h7 o. y3 W; P+ B& A
裁判官出錯非由警方促致公仔箱論壇% F. Q: h0 M" b/ m, a- C* l
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
