本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb3 O; B6 H! r2 {- H
# [: M( `) A0 D1 t! X* P* @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2020年12月21日
3 ^4 d) Y7 n/ B4 x
/ P# R; w- r* p% W% L港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n1 J" G/ [% A9 Z, N- q2 H
; M# {- J( [+ D F; P& t
% W; w# y# N: {' t0 o6 @/ m
! l! J2 T: z9 P- a$ x" a% J3 k# swww.tvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。, @0 @, |5 U' _* S
( i' W% x2 X5 t: S* _
 ' D8 _) w# p+ [0 m6 O4 b! N+ O" A
資料圖片! \ w7 a9 a0 `9 \$ u
: G0 c/ C' r) O3 c
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。: y4 ]! p- o# } r6 a
8 b4 ^6 o" m2 t* R公仔箱論壇終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
& n+ K- E \' g* C
2 _+ j5 v* k3 Ntvb now,tvbnow,bttvb
1 _& \2 J; f# T長毛等今早在終院外抗議。; h; R) r1 _8 q. U1 E! `, i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G$ b; F) g5 n- J7 t5 c) E2 U
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。tvb now,tvbnow,bttvb4 ^/ m0 R. o! l) s/ v: f% i
3 }4 \" _. E$ L* w% f5 R
 . p' n F. K' M
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
0 M9 A, q' J' \; z公仔箱論壇公仔箱論壇7 B, |4 H8 G$ y, m1 E
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
2 S6 H, T; z3 Z- {- T5 R7 Jwww.tvboxnow.com
6 l" p0 ^" K) R! J5 Owww.tvboxnow.com終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
