20201-4-22% x, v- i: T& g% d( I( f! u
- J- N+ V. h0 M3 a7 H
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
/ i; S+ Z! A, r2 t& ?+ n2 V, t9 A) Vtvb now,tvbnow,bttvb
( }- d7 [& C- H- C ! Q2 j) m6 h9 Z
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb3 R% d4 T% g; U7 p. _$ F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o5 c/ j5 B5 s& r! i
3人帶頭教壞市民TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A6 a( e' F( t: c: E* i
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。tvb now,tvbnow,bttvb8 R, y4 s5 y( T/ H9 ]& i& y! s
www.tvboxnow.com/ U4 J7 P( |* ?0 {
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。- Q% _9 l* W- \( |* S0 T! K* W
3 B; q5 [( T6 R( r/ D1 [2 \2 W
 $ o4 [3 C; c w8 U* [8 z7 B' d5 C
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。$ ]7 r# B' [ I) w2 C( ^# f
8 W% J, T! b" e& Q TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 B4 y% q# X# s7 |* D5 |, q
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。2 F" l& ]& Y2 |- b6 m7 P! A
# t+ y7 J% u/ L. H0 L! itvb now,tvbnow,bttvb判刑輕 學者倡重判
/ n& \ G" V4 l) ^# H% Z4 x香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
