2024年01月23日
9 {7 V0 p9 p% jwww.tvboxnow.com
/ K0 K1 P) k9 |4 r5 T7 T公仔箱論壇
5 O, \1 j8 d: x& cwww.tvboxnow.com
. w! g, v5 D" S* A4 @" T內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。$ k$ @# {+ Z' i2 T1 Z
公仔箱論壇; }. a7 n% l m& q* }
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. y! e1 [, }: l+ S7 y5 n
: U% p, g: ]. F; W' k* I7 g
辣條檢測沒有問題
4 `/ d1 y+ @ D6 p; b1 }www.tvboxnow.com經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
+ D$ {$ G U4 }* x7 ]9 c4 M公仔箱論壇公仔箱論壇 ~3 d; C, x4 G! {. r3 b1 `9 f, X3 Z
 ! o2 }9 Y+ q# Q" s
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
% i$ j8 L3 D2 ^- ^, Z/ J3 L; a
. l5 n* S$ ~) e: Q9 ~$ Twww.tvboxnow.com
" a" C! m4 u% R2 M; v辣條是內地大熱的學生零食。www.tvboxnow.com1 C) v1 F8 P- q) U+ q
0 ^5 ?* U9 C9 M; k+ Nwww.tvboxnow.com
: z( ]( d: @2 z3 m9 Q% q5 j& Ztvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。
$ G( I4 [ k. M# e# Y! X) ~www.tvboxnow.com a" c' R, @3 g3 s% \& r9 c) }* j& m
; j" ~# D; C1 ]: a辣條是內地大熱的學生零食。www.tvboxnow.com; X, N( u6 e' }, M z9 p
& g4 R/ j$ |* R- c7 u) ] m法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
' D' N/ U/ h( \0 `' d m公仔箱論壇
6 I& i2 d: q# o1 j* \8 K; f辣條與死亡不存因果關係: P8 E, p! ]2 U5 j: ~6 j: z, D
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。 K6 k- ^& v7 h; _
- t+ e, l7 n5 e% W, S5 U公仔箱論壇第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
* a7 T. n4 m4 T6 }1 G- v) a. |: O
1 E. C" |, y( b8 T1 Ttvb now,tvbnow,bttvb因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
