返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千
3 y+ l# R1 T0 w% p2011-10-24
7 Y1 c. D1 u# U0 zwww.tvboxnow.com

tvb now,tvbnow,bttvb6 J* z# l' x. Q

' {: @1 ]8 l, _6 N
6 Y$ h: b4 z" W. W) m
5 ^6 x8 j) `" m TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, o% m; @9 N- b$ i0 B\" }
www.tvboxnow.com- Q; ?# A# P4 T  D) g& }, U\" i/ M

$ F& x& ?2 M( B( C, g

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。tvb now,tvbnow,bttvb/ E1 h$ u# y; G. a- V

8 }+ P4 B9 c& [/ }5 ~, R% L$ L

/ m( ^& R! R1 v- h5 p2 C
1 / 5
. l2 F5 N1 ~0 z- F& ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% O! P- m5 a( C( [* L1 nwww.tvboxnow.com
- I4 Y& E) K& @% U
. y# e. }1 P" c6 c2 Z* b& l

6 n* ^+ r2 S  y3 M! j, h" Q

+ v# e2 |; M+ {. Q; z/ A! T2 mwww.tvboxnow.com
, w  H3 G8 x! S$ F  qwww.tvboxnow.com
8 i7 c' c, l! G' h$ c
4 d7 X  D$ I4 M/ J3 W# m, y
- [5 }! P8 ]! D9 o& K6 \# ~" ?, Y公仔箱論壇www.tvboxnow.com- O, {$ T! V5 o

+ k& P, {0 f3 X4 O. j+ s! xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. a9 v! i( A0 B  ]! u
) d  a4 p* e5 R; ]( y! e' A3 u【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。$ m0 l' R0 c6 a! D3 ]
六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。
4 [. _0 {: S! D& @5 _www.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb' O: j" N/ z6 ?% F
巴士門夾傷 事主口供交公證行TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 w5 |6 k8 k5 e& d. {% e) }: N. S
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。www.tvboxnow.com; c) \' s/ B7 l6 s" E) B
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。www.tvboxnow.com; n' n8 E4 Q7 [9 }; B' P2 {
對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。www.tvboxnow.com3 A( P5 |0 a& F, z3 \
tvb now,tvbnow,bttvb7 \  u- Z* N" Y8 p
擬申請法援 與律政司周旋到底tvb now,tvbnow,bttvb9 F. y) U: n6 b: s! r  b) p) }
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」www.tvboxnow.com) ]4 a. I1 N1 y& U" D
警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。8 c  H: l/ W2 d6 W5 h6 L# L. d* w
tvb now,tvbnow,bttvb" Z7 n' u$ B8 @
私隱署接獲投訴政府部門的數字tvb now,tvbnow,bttvb4 @7 ?" X/ i1 w8 F% w3 @1 L
日期 投訴數字
8 K- g  K4 g! B% w/ K/ j2 }: Qtvb now,tvbnow,bttvb08年4月至09年3月 85宗 1 L5 O) t  q* J) a/ ?- B
09年4月至10年3月 98宗 公仔箱論壇6 Q" Y& V3 \  d% O
10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償; g  v4 {. [0 l% t4 m8 I; u2 n3 m
2011-10-24 公仔箱論壇" v& i+ f; j+ L# P: V0 p
公仔箱論壇6 H- W. V+ d. `: x9 {; b1 t, i
www.tvboxnow.com1 h8 t/ P( d2 w

3 v/ A9 P/ V2 \; B
6 h; A3 a6 \, Z! Q( L$ S
& X$ n" Q3 @" N+ m. {" Mwww.tvboxnow.com【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。
0 a& ?1 b1 C5 \& l3 H9 v公仔箱論壇公仔箱論壇# D6 ~) S8 }2 s0 d: {; |5 T$ B
本獲配三手基金單位tvb now,tvbnow,bttvb( D1 x; I! i: F6 l+ J6 ?  a
○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」2 e$ ]  n+ l% f
案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢% c1 V$ D3 ~, k1 @0 G& ?
2011-10-24 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Y5 m+ D  l; z* p/ }
' D+ P( z/ I  ^- S, r1 u

) U8 Q1 p! S/ p9 _* W5 [  s+ utvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com/ N- Y' v$ m# p) }6 j/ Q

; A% i( v$ D8 f' p4 z9 D8 f公仔箱論壇【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。$ E# x! e& i! A: q+ {7 G
法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。www.tvboxnow.com9 Q- E/ A3 s" f+ U2 Q3 \& U
, t% K& i8 G: \  u: L: M6 f7 `9 @
再向高院呈請澄清
0 B5 L' J% z/ K  Y8 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表