中環鏞記酒家兩兄弟產權糾紛,有了初步裁決。雙方陣營共花了數千萬元打官司,雖然最後鏞記免遭清盤,可是互相買賣股份的安排仍然得不到解決。家族大傷和氣,還付出酒家形象和「家醜外揚」的代價,成員慨歎大家都是輸家。" K% V$ a4 m# V( k
" R2 W/ c# m0 s" D6 S
兩兄弟中的大哥甘健成,未及等到法庭宣布判決已經辭世,令案件徒添唏噓。他本來入稟法庭,要求頒令鏞記清盤,由於控股公司在英屬處女島註冊而敗訴,要兼付弟弟甘琨禮一方逾三千萬元的訟費。
( k4 E( q( q/ |4 V: q; r( m' _/ V
甘健成不滿弟弟取得公司控制權後,高薪高位安插自己子女,公司手持數億元現金不派息。他提出把自己手持股份悉數賣給弟弟,但認為弟弟壓價,如果法庭頒令清盤,就有獨立第三者盤點,展現公司市場價值。
; R4 {) m6 _3 n$ K/ M* V& A: \
G* W' z6 t; }4 J$ ?8 \" ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社會富裕添分產煩惱
/ A; W" ?4 o+ W' ?* oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v f; a4 H0 f7 A' X4 M# J
昨日的判決,令甘健成欲出售予弟弟的股份究竟值多少錢,繼續成為雙方各執一詞的懸案。
4 x" G# l D; h) B* F qtvb now,tvbnow,bttvb
% X$ \, s% ?- G# h* e% T公仔箱論壇 要是雙方一早同意,就股價水平交由專業仲裁決定,或提出解決方案,也許可以避免把家族矛盾公開展現在公眾眼前的尷尬。奈何鏞記的控股公司,沒有在章程列明股東之間的紛爭要交由仲裁解決,雙方沒有採用這條效率較高,以及較能夠保護家族私隱的途徑。
% g9 o" o5 l, [" U5 B: F, j y4 b+ l( U
本港的家族糾紛和爭產官司接二連三。社會愈來愈富裕,不一定大富之家,就算優裕中產的家庭,有時也要為如何編配財產予下一代而煩惱。大家族資產繁多,利益重大,爭拗尤其複雜,甚至家長有明確決定,有時也不容易擺平。
, Y/ i# l9 h4 \+ oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. {5 A9 }7 C5 f, P' V
有大家族成立信託基金,避免財產分得七零八落,這對第二代來說,還有較緊密的親情維繫,但是到第三代,感情關係已經較為疏離,維繫倍感不易,分裂到對簿公堂的風險隨歲月上升,就算設立信託,有時都不易避免。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, v' _8 V1 w% f H& b4 n1 {. c- G
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- v6 P! Y6 C0 v4 ?$ Y/ H
訴訟成風添司法負擔# r5 Q) C) V! G9 j7 x( @8 I
- ~ ^" v3 O3 @tvb now,tvbnow,bttvb 至於有遺屬確定分家者,就算條文列得一清二楚,下一代之間只要其中一方認為不公平,都可以提出訴訟。有時不為自己,也要為自己的子孫爭取權益。
1 A( Y# ` P& m% {tvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com& ~$ Q$ z+ ]$ K9 C% l
每遇爭產官司,雙方都會在庭上互數對方不是,矛盾公開,本來已經有裂痕,因為公開指責而擴闊加深,更加難以修復,家族關係弄得比朋友還不如。錢銀方面,無論誰勝誰敗,有時還要從遺產中扣除訟費,最大得益者是協助打官司的律師。
5 P- C& B) `" W. T! m* ?( R2 J( c z公仔箱論壇
8 s9 C5 x: z& I; M 打官司傷和氣,失面子,耗時間,花金錢。有的家族糾紛,金錢還是其次,主要目的是一吐烏氣。結果往往兩敗俱傷,勝者也只是慘勝。www.tvboxnow.com7 x) i* f' W/ d# P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" \2 @2 k3 x& T9 }- \$ i# k3 O
為了減少公堂相見,令法院案件不斷積壓,前律政司司長黃仁龍大力鼓吹調解機制,配合仲裁制度,故此無論在公在私,安排分產時可以考慮引進仲裁機制。就算沒有列明,家族中的糾紛亦宜盡量訴諸仲裁,以和為貴,減少意氣,理性分產。www.tvboxnow.com& s& B9 g3 N: Z2 F h$ d7 b u
- ~% F5 m f4 e6 P' Ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 u* d: [6 O0 n" s1 L. w
- }2 k9 [. T& o; d' I
星島日報社論 |