852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊(系列分析之一)
" z" M! g6 i2 m, ]公仔箱論壇# d, W5 X# ^' e5 ~' U
h/ b$ m) o5 w- f4 b2 p) x0 L# p
公仔箱論壇, B* Y1 Z+ Z L
公仔箱論壇; \% p! o: V5 x7 ^ J
 " b; L+ Q8 M5 b) u A
4 O3 O& h: b6 d2 Y- x! r5 O2 v公仔箱論壇為配合政改諮詢,民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日(6日)就開會審議撥款。據《明報》報道,會議並無列明閉門進行,但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意,就自行決定拒讓公眾和記者旁聽,並指「憲制文件(會議常規)入面無寫嘅野就唔可以做」,強調自己有權決定會議是否公開。
5 M; W4 G% o& T+ A, v! ~, c
4 l# G4 q3 O! c( {2 x$ @4 Hwww.tvboxnow.com而《852郵報》前天亦有報道,指民主黨區議員許智峯、增選委員吳兆康及手持攝錄機的助理拒絕離開會議室,期間有人召喚保安員到場及報警,最後警方將三人抬走。事件引起軒然大波,民主黨昨日到警察總部外抗議警方濫權,民陣則發聲明表示震驚憤怒,要求警方道歉。
6 a0 C# c x/ }9 E: A Xtvb now,tvbnow,bttvb
3 @: M4 q0 B- Y5 ?- c2 rtvb now,tvbnow,bttvb本報就此專誠致電李志恒查詢,他斬釘截鐵地說:「我再一次重申,今日(昨日)咁多記者問我,我都係咁講,我冇講過個會議係閉門會議。只係某報記者問我點解要閉門,我其實係冇講過話要閉門。我只不過因為場面難以控制,於是我唯有請一些未被邀請的人士先行離場。」
3 F x% \$ L3 V* K9 U
2 A0 m M8 p9 N/ ?& D4 j不過,本報取得一段在場記者拍攝的清晰短片,顯示當時有記者不滿李志恒要逐人檢查記者證,並問他是否每次區議會也要檢查,然後出現以下對話:
5 b% Y8 `- Y8 ^* ]) Q% S N& U公仔箱論壇公仔箱論壇4 u9 V+ v. w5 i4 I
李志恒:「區議會唔同嘅,區議會會議係公開嘅,但係呢個係小組會議」。
7 a; g/ ~+ A p! i9 d& \公仔箱論壇 記者:「係咪閉門架?」
/ T- ^9 i- M( N: w& iwww.tvboxnow.com 李志恒:「係!我今日決定係閉門!」
# U w9 k, w* D" ^, L公仔箱論壇5 X* O3 x4 F% m1 \$ h! c$ L
換言之,除非這條短片是完全偽造(可能性相當低),否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」,當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議,現時卻反口否認,實在有損其民選區議員及律師的身份。www.tvboxnow.com' z4 N. @2 G7 A' m7 l
餘下來的問題是:一,究竟主席是否有權突然決定將會議變成閉門?二,警方抬走民選區議員是否合理?
# A% F+ f6 x" A3 dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q' ]1 x0 C0 W; D. K/ u
公仔箱論壇/ P1 \( _4 |( `" v2 q( n# ]
主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例(系列分析之二)
: y3 r' V% z. j$ w5 P1 S) H
" ^$ l) j5 V1 j' U3 G7 Qwww.tvboxnow.com
# e- j. i8 ?1 c3 B) ^8 q: c5 D公仔箱論壇
4 q) O& {% c; j; F關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已撰文指出,雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行,但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是:究竟小組主席的權力有多大?他可以隨時宣佈閉門嗎?公仔箱論壇' P, a4 P0 B. C3 H. F5 j0 X9 f
& P! q. g( u' o/ f
就此,本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出,主席不可全權決定會議屬公開或閉門。
( [( {% C3 O3 b2 f9 E) vwww.tvboxnow.com2 [4 i: j3 ?9 H& t3 u! I9 J
杜本文解釋,很大部份的各級區議會會議都是公開會議,除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料,例如是討論某間商業公司的標書時,才會列為閉門會議。不過,日前中西區區議會的工作小組議程,只是討論非政府組織(相信全部都是非牟利)申請撥款推廣《基本法》的事項,所以杜本文認為是屬於一般性會議,應該設為公開會議。tvb now,tvbnow,bttvb6 f- m, S5 L3 h; s- j* N4 i
公仔箱論壇8 T3 p2 s+ a. l
至於有報道指,李志恒當時強調,會議常規只列明,當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時,才須由主席徵詢議員後決定;但常規卻無提過工作小組會議的處理方法,所以自己就有權話事(這番話甚為熟悉,皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時,就以《議事規則》無列明如何處理為由,突然引用該規則第92條自行宣布剪布,惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子)。www.tvboxnow.com4 `2 t$ D/ ^1 X! _5 F( ?9 p: E
5 s' e& e: y$ E/ F' u5 }" ~) H然而,杜本文表示,會議常規沒有寫,不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前,主席都要先徵詢委員意見。再者,如果某個會議是閉門進行,則應該在事前發通告時就已經要清晰列明,否則便欠缺透明度,「例如有市民想來旁聽,但預早知道你是閉門,咁咪唔洗白走一趟囉」。
: U; E7 K" m$ h" X: {, h' l) m& B5 {www.tvboxnow.com
% N+ o- `, H& v- J2 ~涉及公帑會議更應公開tvb now,tvbnow,bttvb2 _: ~5 l6 E, H2 V% q/ c
% s3 Z- B6 F- W2 l至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示,通常都是由主席提出,並在其他委員同意的情況下,才會將一個會議定為閉門會議。總體而言,范國威的意見大致和杜本文一樣,都是表示事前會決定會議是否閉門,鮮會即時決定。而基於公眾知情權,除了涉及財務等敏感資料,其他絕大部份會議都是公開;即使列了閉門,公眾也有權上訴。公仔箱論壇& \7 n. f/ R8 b6 v- B
' n3 w+ |3 |6 Jwww.tvboxnow.com范國威又指,會議常規無列明的情況,不代表主席全權話事;相反,恰恰就是未有規定的事,就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理,不可亂來。
3 k3 O9 T& v- I& w. Utvb now,tvbnow,bttvb/ F/ d" b# d$ X/ P8 l0 W( \* L
事實上,當天李志恒不但要求其他人士離場,就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指:「主席絕對冇權叫任何區議員走,特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行,那麼主席還算是有權下驅趕令,但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」
5 R6 f+ G% C2 B) D/ \2 g. ]公仔箱論壇
8 Z7 F/ } g5 |- r+ i" i+ [/ z6 ]* q7 W公仔箱論壇他續指,即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走,則主席也很應該宣布流會,下次大家心平氣和時再開會,根本不需出動保安抬人,更遑論出動警方。
6 ^5 T' W$ G# s( X+ ^+ B, \$ \公仔箱論壇8 M$ Z* g# @2 S% K4 C0 a
許智峯則向本報表示,事前根本無列明該個會議是閉門進行,而是李志恒見到有記者到場後,才突然宣布。公仔箱論壇: T% U! w$ n$ q5 |' l" s
| {0 x" C6 e4 U3 j' V6 I
由此路進,先不論李志恒公然說謊一事,其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動,便已完全違反區議會多年慣例,而且大大損害了公眾知情權。須知道,當天是在討論撥款申請,一分一毫也是納稅人的血汗錢,為何市民和傳媒卻反而不可旁聽?& P; v- E& }/ |. K! m
$ n' A2 x5 F( n: z A! kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- h* L$ [7 x3 V* t! n U$ VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧(系列分析之三) tvb now,tvbnow,bttvb! {7 G5 e0 l: a. d' r& h
tvb now,tvbnow,bttvb- I, ?6 B( u- a9 Q
p4 G, `1 y% F2 |
% t1 G- b4 N0 G: W$ {# Y7 G! Q6 q
關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出,小組主席李志恒疑說謊,以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言,假設主席當天真的有權決定閉門,再下令區議員許智峯等三人離場,那麼,其實保安有權抬人走嗎?警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎?
. o+ M1 p( N, ztvb now,tvbnow,bttvb
Z5 l# Y3 r! C根據當天的現場片段,首先是有保安員嘗試抬走許智峯,糾纏一番後不果,混亂間警員就加入頂替保安員,把相關人士抬走。
1 F2 N* E) s$ o, l
4 W' c+ c. y/ _7 t1 \tvb now,tvbnow,bttvb讓我們一個一個來分析。首先,保安員有權按照主席的命令,使用武力抬走「滋事」的議員嗎?必須指出,根據《立法會(權力及特權)條例》第24條,立法會保安員在立法會範圍內,的確擁有警務人員的執法權力。不過,區議會保安不等於立法會保安,法例並無賦予前者執法權力,所以理論上,他們根本不可以向許智峯等人使用武力。公仔箱論壇# Q' y, b0 |/ M9 @* a
& p9 {+ \2 M- q8 E7 H* ]% g, D或許,許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而,事實是任何不屬法定執法人員(如警員、廉署人員等)的保安員,在法律上其身份就與一般市民無異。
5 e x, k7 q3 x$ d# A7 I! \4 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* \/ E/ l" B' [www.tvboxnow.com雖然法例上有所謂的「101拘捕令」(市民見義勇為式執法,即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條),當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過,這裏的「可逮捕的罪行」,根據《釋義及通則條例》第3條,是指「由法律規限固定刑罰的罪行,或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行,亦指犯任何這類罪行的企圖」。
* F, h: t% ~- U7 Y
5 p8 O, k0 r" b8 l) xtvb now,tvbnow,bttvb問題是,許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室,最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁,肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼,保安員憑什麼使用武力抬人?反而,保安員無故動手動腳,對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們(保安)犯了可逮捕的罪行」,恐怕應該使用「101拘捕令」的人,是許智峯自己才對。- h7 g) ]1 M% N/ o' c
0 e% f9 L8 K% p; P) e9 Q
至於警察方面,他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是,執法的前提是要有人涉嫌犯法,那麼許智峯等人有犯法嗎?從各個資料來源所見,許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員,哪來犯法的嫌疑?事實上,昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點:當日眾人只是在討論、議論,根本沒有刑事罪行發生,那麼警方為何要使用武力抬人呢?
4 _8 @6 x8 N3 q! XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L6 R1 B+ H d+ N* |. C
再者,一件如此小的事,警方又是否有必要要出動至少6名警員(圖)來處理,加上舉機拍攝?更重要的是,即使警員見到保安與許智峯發生肢體衝突,充其量也只應該出手分隔開兩個群體,防止他們進一步打鬥。但事實是,警方卻選擇性地只抬走許智峯等人,卻就此放過保安員,實在難以服眾。如此舉動,也不禁令人想起警方對待法輪功和青關會衝突時的「選擇性執法」。
" b* u7 _) I% d2 ftvb now,tvbnow,bttvb
+ d H- |! ^. G3 S- }: ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治層面上,雖然區議會根本不享有立法權力,不屬立法機關,但始終是享有較高獨立性的法定機構,因此政府轄下的警隊其實亦不應多加介入其事務。特別是許智峯乃民選區議員,即使拒絕離場也是代議士反映民意的一種方法,相反特區政府卻並非民選產生,所以更顯得警隊的干預尷尬。 |