852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊(系列分析之一)
, w# l) n' g, ?6 pwww.tvboxnow.com6 h# j% z9 c9 n3 t: X2 I! V3 `8 }
6 U9 [# @$ b% r" z7 B/ I, o, i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( g) A* |, Z6 _* q
9 o# r) ^7 d0 ]8 t  www.tvboxnow.com; I# r- D4 e# M; g" t4 T
7 A1 X5 F1 I9 j+ j( G為配合政改諮詢,民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日(6日)就開會審議撥款。據《明報》報道,會議並無列明閉門進行,但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意,就自行決定拒讓公眾和記者旁聽,並指「憲制文件(會議常規)入面無寫嘅野就唔可以做」,強調自己有權決定會議是否公開。公仔箱論壇% Y, b9 O9 {# M: j
3 I* d& R' F6 Z1 P而《852郵報》前天亦有報道,指民主黨區議員許智峯、增選委員吳兆康及手持攝錄機的助理拒絕離開會議室,期間有人召喚保安員到場及報警,最後警方將三人抬走。事件引起軒然大波,民主黨昨日到警察總部外抗議警方濫權,民陣則發聲明表示震驚憤怒,要求警方道歉。公仔箱論壇( |+ A( Y+ h/ g3 W1 e
N- v; `" Q* k" |8 d+ P6 A3 J4 M本報就此專誠致電李志恒查詢,他斬釘截鐵地說:「我再一次重申,今日(昨日)咁多記者問我,我都係咁講,我冇講過個會議係閉門會議。只係某報記者問我點解要閉門,我其實係冇講過話要閉門。我只不過因為場面難以控制,於是我唯有請一些未被邀請的人士先行離場。」
5 | d4 w5 O) [# Q" V9 G) L" mwww.tvboxnow.com
1 O9 N9 c/ v7 R I a d: h公仔箱論壇不過,本報取得一段在場記者拍攝的清晰短片,顯示當時有記者不滿李志恒要逐人檢查記者證,並問他是否每次區議會也要檢查,然後出現以下對話:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L# o5 a0 A- G
( W; L. ^: _& Q) |& K5 s3 Ttvb now,tvbnow,bttvb李志恒:「區議會唔同嘅,區議會會議係公開嘅,但係呢個係小組會議」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s, ~7 j& A5 V& v4 t/ X
記者:「係咪閉門架?」
5 ?8 a. R/ I& W3 ?. o: o8 k- [ 李志恒:「係!我今日決定係閉門!」
# o; ^/ H, a9 u$ Z, qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www.tvboxnow.com% h+ {; x( O& C5 E- @
換言之,除非這條短片是完全偽造(可能性相當低),否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」,當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議,現時卻反口否認,實在有損其民選區議員及律師的身份。
, j! S2 ^ l' a6 d+ @; G: A4 W公仔箱論壇餘下來的問題是:一,究竟主席是否有權突然決定將會議變成閉門?二,警方抬走民選區議員是否合理?
* k7 q6 f; ?& P公仔箱論壇公仔箱論壇 }8 ]) P( y. v& x# W
tvb now,tvbnow,bttvb: i: O" P: h3 H
主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例(系列分析之二)
$ _( ?: A. E- m3 s 公仔箱論壇; q( l* m8 E. H
公仔箱論壇& k' I9 Y. l8 n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ~8 n2 F3 O5 n0 T: {: O1 ^2 N
關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已撰文指出,雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行,但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是:究竟小組主席的權力有多大?他可以隨時宣佈閉門嗎?
) S; Q' s1 T. \0 s$ p7 ^
0 Z' ]. v. u4 _& pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就此,本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出,主席不可全權決定會議屬公開或閉門。1 ~0 g; y0 x# w/ `* e
公仔箱論壇; p! d2 d; a$ L5 C$ n% F
杜本文解釋,很大部份的各級區議會會議都是公開會議,除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料,例如是討論某間商業公司的標書時,才會列為閉門會議。不過,日前中西區區議會的工作小組議程,只是討論非政府組織(相信全部都是非牟利)申請撥款推廣《基本法》的事項,所以杜本文認為是屬於一般性會議,應該設為公開會議。
Z) P; F: t5 L! s" i8 a5 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# l0 y* l! q! ?, x: ` H
至於有報道指,李志恒當時強調,會議常規只列明,當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時,才須由主席徵詢議員後決定;但常規卻無提過工作小組會議的處理方法,所以自己就有權話事(這番話甚為熟悉,皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時,就以《議事規則》無列明如何處理為由,突然引用該規則第92條自行宣布剪布,惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子)。
2 I, c6 r3 E9 [4 B; Y7 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ R% G2 w% h2 \" F) Twww.tvboxnow.com然而,杜本文表示,會議常規沒有寫,不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前,主席都要先徵詢委員意見。再者,如果某個會議是閉門進行,則應該在事前發通告時就已經要清晰列明,否則便欠缺透明度,「例如有市民想來旁聽,但預早知道你是閉門,咁咪唔洗白走一趟囉」。
1 c' h, }& a: M* {公仔箱論壇
9 z! e7 ^: P: J' {0 b( h公仔箱論壇涉及公帑會議更應公開
; _* ?3 `# Z |: Rtvb now,tvbnow,bttvb: t, H: e" z- `' ?' A7 x
至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示,通常都是由主席提出,並在其他委員同意的情況下,才會將一個會議定為閉門會議。總體而言,范國威的意見大致和杜本文一樣,都是表示事前會決定會議是否閉門,鮮會即時決定。而基於公眾知情權,除了涉及財務等敏感資料,其他絕大部份會議都是公開;即使列了閉門,公眾也有權上訴。
5 X, o( t i" j9 ytvb now,tvbnow,bttvb, P2 h; c0 F9 W! }/ D
范國威又指,會議常規無列明的情況,不代表主席全權話事;相反,恰恰就是未有規定的事,就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理,不可亂來。
) m' w' Z+ I& s( }4 N+ YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; A* h2 m; L4 L: Y事實上,當天李志恒不但要求其他人士離場,就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指:「主席絕對冇權叫任何區議員走,特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行,那麼主席還算是有權下驅趕令,但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」
0 I) l6 }( S2 I+ w, I5 |5 Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* m' T. V, H g0 @" C
他續指,即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走,則主席也很應該宣布流會,下次大家心平氣和時再開會,根本不需出動保安抬人,更遑論出動警方。
+ a; i# B: r! Y. f1 k公仔箱論壇
n. [+ W/ Z. Q: Twww.tvboxnow.com許智峯則向本報表示,事前根本無列明該個會議是閉門進行,而是李志恒見到有記者到場後,才突然宣布。
+ T" c$ _$ {. O2 p c
! q# j0 J) y7 U) j* b由此路進,先不論李志恒公然說謊一事,其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動,便已完全違反區議會多年慣例,而且大大損害了公眾知情權。須知道,當天是在討論撥款申請,一分一毫也是納稅人的血汗錢,為何市民和傳媒卻反而不可旁聽?
D. J$ K5 m9 v" Q: z- X4 p. o& L2 _ q
2 {: L& E) _1 \www.tvboxnow.com * W7 V" m: k9 z+ X" n9 d. J) h
保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧(系列分析之三) tvb now,tvbnow,bttvb* t+ m! H( R) V+ y
1 {; i5 \8 z* g8 ~ v7 A
www.tvboxnow.com6 J- n7 t9 W5 l1 u
/ F/ c. p4 m) R8 S# qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出,小組主席李志恒疑說謊,以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言,假設主席當天真的有權決定閉門,再下令區議員許智峯等三人離場,那麼,其實保安有權抬人走嗎?警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) M& L, {- e/ r O+ q9 l
公仔箱論壇. i5 }+ F/ ~7 _
根據當天的現場片段,首先是有保安員嘗試抬走許智峯,糾纏一番後不果,混亂間警員就加入頂替保安員,把相關人士抬走。tvb now,tvbnow,bttvb6 l- V& R5 r% T% `( u# k; \
www.tvboxnow.com, ^4 `/ H# t( ]- E* O
讓我們一個一個來分析。首先,保安員有權按照主席的命令,使用武力抬走「滋事」的議員嗎?必須指出,根據《立法會(權力及特權)條例》第24條,立法會保安員在立法會範圍內,的確擁有警務人員的執法權力。不過,區議會保安不等於立法會保安,法例並無賦予前者執法權力,所以理論上,他們根本不可以向許智峯等人使用武力。
! K3 z# F% m( j% ?. N: kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( L5 s6 \6 ?( E1 X7 l; s; n8 S公仔箱論壇或許,許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而,事實是任何不屬法定執法人員(如警員、廉署人員等)的保安員,在法律上其身份就與一般市民無異。www.tvboxnow.com6 E; ]7 F: Q) `$ W
, _2 g7 u$ c9 S4 G雖然法例上有所謂的「101拘捕令」(市民見義勇為式執法,即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條),當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過,這裏的「可逮捕的罪行」,根據《釋義及通則條例》第3條,是指「由法律規限固定刑罰的罪行,或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行,亦指犯任何這類罪行的企圖」。
: f- y, {& s5 S0 l2 wwww.tvboxnow.com4 |3 i% B6 B9 }. h- x, @
問題是,許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室,最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁,肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼,保安員憑什麼使用武力抬人?反而,保安員無故動手動腳,對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們(保安)犯了可逮捕的罪行」,恐怕應該使用「101拘捕令」的人,是許智峯自己才對。
% i% _- Z+ g. `; l7 [7 o8 h: ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 h. X7 \# C" J, B! ~+ N, b至於警察方面,他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是,執法的前提是要有人涉嫌犯法,那麼許智峯等人有犯法嗎?從各個資料來源所見,許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員,哪來犯法的嫌疑?事實上,昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點:當日眾人只是在討論、議論,根本沒有刑事罪行發生,那麼警方為何要使用武力抬人呢?www.tvboxnow.com4 z) B1 [3 p* H* S8 F- d) F0 f( `
tvb now,tvbnow,bttvb3 \6 d0 C* [3 c( U6 C6 Q) M% J. i
再者,一件如此小的事,警方又是否有必要要出動至少6名警員(圖)來處理,加上舉機拍攝?更重要的是,即使警員見到保安與許智峯發生肢體衝突,充其量也只應該出手分隔開兩個群體,防止他們進一步打鬥。但事實是,警方卻選擇性地只抬走許智峯等人,卻就此放過保安員,實在難以服眾。如此舉動,也不禁令人想起警方對待法輪功和青關會衝突時的「選擇性執法」。
$ A% P3 ?/ y- I# v' X; ^& f6 N. V+ C M$ i6 k2 b
政治層面上,雖然區議會根本不享有立法權力,不屬立法機關,但始終是享有較高獨立性的法定機構,因此政府轄下的警隊其實亦不應多加介入其事務。特別是許智峯乃民選區議員,即使拒絕離場也是代議士反映民意的一種方法,相反特區政府卻並非民選產生,所以更顯得警隊的干預尷尬。 |