, R8 q2 y. n, d: o. J9 M不過,本報取得一段在場記者拍攝的清晰短片,顯示當時有記者不滿李志恒要逐人檢查記者證,並問他是否每次區議會也要檢查,然後出現以下對話: + N; b8 b7 F/ l0 r- gwww.tvboxnow.com; T1 |/ N( Y% M% Y3 J1 R% y0 [- y 李志恒:「區議會唔同嘅,區議會會議係公開嘅,但係呢個係小組會議」。 5 M" N5 Z: ?! ` 記者:「係咪閉門架?」tvb now,tvbnow,bttvb9 U7 M8 b' u! X0 s8 B6 ^ 李志恒:「係!我今日決定係閉門!」公仔箱論壇8 s+ M4 \( m% L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l: `8 m+ z0 `( ^6 e6 d8 p& ]+ y6 G
換言之,除非這條短片是完全偽造(可能性相當低),否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」,當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議,現時卻反口否認,實在有損其民選區議員及律師的身份。 # n! K! i" X3 v, |" Jtvb now,tvbnow,bttvb餘下來的問題是:一,究竟主席是否有權突然決定將會議變成閉門?二,警方抬走民選區議員是否合理?5 g9 \4 ]4 B) v$ m! U3 g
. T- M; E8 Q8 }1 i, T# X1 o公仔箱論壇 + ?$ x5 q) {0 O+ g主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例(系列分析之二) ]) | z/ @ t" E Cwww.tvboxnow.com www.tvboxnow.com8 U5 n0 s; T0 r0 s 公仔箱論壇8 E. A' T" W3 Z$ P' o1 {5 G" [ T
www.tvboxnow.com8 v `' P9 d6 X& s' h; g
關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已撰文指出,雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行,但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是:究竟小組主席的權力有多大?他可以隨時宣佈閉門嗎?www.tvboxnow.com0 e' o4 Z: s: M) z
' D7 ]1 y: ~" w# N l- l6 v6 @; ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就此,本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出,主席不可全權決定會議屬公開或閉門。2 a% J% T! i' y! D- n
9 b6 H* n- ?- @3 q
杜本文解釋,很大部份的各級區議會會議都是公開會議,除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料,例如是討論某間商業公司的標書時,才會列為閉門會議。不過,日前中西區區議會的工作小組議程,只是討論非政府組織(相信全部都是非牟利)申請撥款推廣《基本法》的事項,所以杜本文認為是屬於一般性會議,應該設為公開會議。tvb now,tvbnow,bttvb1 y% U( M/ j4 d \+ d" j: B- C
z- o b1 b, I' q9 N6 D至於有報道指,李志恒當時強調,會議常規只列明,當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時,才須由主席徵詢議員後決定;但常規卻無提過工作小組會議的處理方法,所以自己就有權話事(這番話甚為熟悉,皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時,就以《議事規則》無列明如何處理為由,突然引用該規則第92條自行宣布剪布,惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子)。www.tvboxnow.com' W- L J9 @/ e& E/ E" B$ z% m
# O$ t1 g9 r5 z |
然而,杜本文表示,會議常規沒有寫,不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前,主席都要先徵詢委員意見。再者,如果某個會議是閉門進行,則應該在事前發通告時就已經要清晰列明,否則便欠缺透明度,「例如有市民想來旁聽,但預早知道你是閉門,咁咪唔洗白走一趟囉」。 / R- R( z* E( i: S2 R+ ]) f6 fwww.tvboxnow.com # v& ?* W) r+ f5 C7 }2 |" @3 ~+ {公仔箱論壇涉及公帑會議更應公開 + t% I: t" h; |; h, Y1 F( A! N1 D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N! t D# b: M, D) ^5 ^# A+ R. \
至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示,通常都是由主席提出,並在其他委員同意的情況下,才會將一個會議定為閉門會議。總體而言,范國威的意見大致和杜本文一樣,都是表示事前會決定會議是否閉門,鮮會即時決定。而基於公眾知情權,除了涉及財務等敏感資料,其他絕大部份會議都是公開;即使列了閉門,公眾也有權上訴。# l' K+ y$ `0 Y5 p: e' h! @& w
$ j% x+ h0 z* C$ v T( o8 Q7 ytvb now,tvbnow,bttvb范國威又指,會議常規無列明的情況,不代表主席全權話事;相反,恰恰就是未有規定的事,就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理,不可亂來。 5 ~! a: n/ Q5 L V公仔箱論壇 * _5 k6 w6 m& V: W! S0 Wwww.tvboxnow.com事實上,當天李志恒不但要求其他人士離場,就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指:「主席絕對冇權叫任何區議員走,特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行,那麼主席還算是有權下驅趕令,但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」 % G* H' z8 R" k3 ]/ ewww.tvboxnow.com , E1 Z0 f2 R0 Q他續指,即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走,則主席也很應該宣布流會,下次大家心平氣和時再開會,根本不需出動保安抬人,更遑論出動警方。 - k" j4 x* Y: C% d( P1 @( uwww.tvboxnow.com* h& M# h6 m+ X, Z
許智峯則向本報表示,事前根本無列明該個會議是閉門進行,而是李志恒見到有記者到場後,才突然宣布。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]& w! w/ N% G3 m1 X( H
公仔箱論壇7 ~6 H& B2 E( @/ g# C
由此路進,先不論李志恒公然說謊一事,其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動,便已完全違反區議會多年慣例,而且大大損害了公眾知情權。須知道,當天是在討論撥款申請,一分一毫也是納稅人的血汗錢,為何市民和傳媒卻反而不可旁聽? ; f% N$ a, Q/ {$ `0 g! B5 C6 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) ]3 _( V: G/ t1 x TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 m- q3 u# u' }- C. F/ q
保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧(系列分析之三) TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [' K/ q5 f8 U7 E: E2 K# _
! \, ]8 ~4 b2 H# H1 D L5 [* Z tvb now,tvbnow,bttvb- r# W1 q, `! i
! q6 v5 @! R3 b. b
關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出,小組主席李志恒疑說謊,以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言,假設主席當天真的有權決定閉門,再下令區議員許智峯等三人離場,那麼,其實保安有權抬人走嗎?警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# a4 y7 S+ t; G+ k4 X
公仔箱論壇- N) P! |0 ^; x. H% S& }, M" `! ?
根據當天的現場片段,首先是有保安員嘗試抬走許智峯,糾纏一番後不果,混亂間警員就加入頂替保安員,把相關人士抬走。! ?. Z/ V, q1 i& v l v8 r6 v
852郵報: 保障「社會安寧」必涉公眾地方 「閉門會議」證曾偉雄引例失義 # B9 r$ J+ N* U4 x2 [, V. Y : r9 A6 }( `9 M# g ! Q4 W" i# ~' W( _2 t* hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- n2 t/ J+ |; g% v: G1 h. z d
+ f5 b. ^* C8 E9 xwww.tvboxnow.com就有警員在星期四(6日)的中西區區議會一工作小組會議上,抬走民主黨區議員許智峯及增選委員吳兆康,警務處處長曾偉雄今日就祭出「社會安寧」四隻大字,強調警方當時只是在履行「法律責任」,並着記者自行找法律顧問查詢「社會安寧」的定義。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* W6 k9 G* ~/ z3 z- D
0 }4 ~) [' Y6 h8 K! U' M! m' _
《852郵報》翻查資料,發現香港法例上確有明言指,「破壞社會安寧」(Breach of Peace)是屬於刑事罪行,屬《公安條例》中的公眾地方內擾亂秩序行為【見註】。因此,倘若當時的會議室屬於公眾地方,而警方又有合理懷疑證明許智峯、吳兆康等人的行為,「相當可能會導致社會安寧破壞」,則警方或有合理理由,將他們抬離會議地點。 7 H0 Z' A2 N$ ~" ptvb now,tvbnow,bttvb 9 T& L2 o% h7 D D' @' b* i公仔箱論壇本報就會議地點是否公眾地方,及警方是否有權採取行動,向執業大律師陸偉雄查詢。陸偉雄表示,倘若曾偉雄以維護「社會安寧」作為警方行動的理據,則警方或曾偉雄必然已判斷,該地方屬於公眾地方。9 N- q$ _ a. L1 o. ]5 X" f# c
2 K( O' X- x3 q; u/ Q3 n但公眾地方的定義,其實可以有很大的爭議。陸偉雄以私人屋苑大廈內的走廊為例,雖然公眾必須通過地下管理處進入大廈範圍,再乘坐升降機經過走廊才能到達某單位,但倘若有人在走廊大聲喧嘩或遊蕩,而該人又無任何理由及身份出現在該地方,則警方依然能以「在公眾地方行為不檢」將該人拘捕。公仔箱論壇/ M [* a$ @ b, l1 ~) F' o0 E