2020-11-03 @; T2 z6 `% U3 X2 R# r
4 S% V2 j* l) f+ W/ ?9 g6 q- \$ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www.tvboxnow.com& ? g+ e& D2 ]5 I6 d
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
& G; W" L R7 Q5 T! ]' S$ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s5 b# ^$ z% }8 l6 W: ^
1 P% j Y/ n9 z4 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
& [! p9 s! c FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ p- K$ \9 `* l' t% k. x( j6 n, z
李柱銘5人挑戰手令不果
" r O6 V- Z- _& |% [% ?6 ~www.tvboxnow.com5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。公仔箱論壇/ h9 g1 K1 o% v* r2 u4 Y5 k2 K
www.tvboxnow.com6 }0 [6 t# m) U( x9 Y+ q
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
* p1 j' q- J! V( x4 Z6 gwww.tvboxnow.com' o4 }) [ q \2 q! r1 P# c6 }
, H5 ~; ~2 Y8 ?3 _! y+ Ytvb now,tvbnow,bttvb去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
% Q1 K" q) u k+ W6 Z% C' LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" o9 N: o! X& Z/ ?+ a. r
% W S. ~1 Y) K$ {去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
* G4 w' _) e+ T* J1 H" ]
& W) @* V9 t+ h# s& Xtvb now,tvbnow,bttvb原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
# O5 ~" z& N) c( P% B6 O$ bwww.tvboxnow.com
; T. {; t! b( L; @tvb now,tvbnow,bttvb
! l8 ^9 s, b: t8 t黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
3 ?* f4 b1 r! e! K
. v% S3 \3 }/ p* pwww.tvboxnow.com
& W3 T/ {# X F: W, O b公仔箱論壇區諾軒
$ r" E3 Y5 q3 F0 t( \! c& S9 S( d s1 O
裁判官出錯非由警方促致
7 j4 X3 U, ]: r' S法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
