本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯
f0 h* A4 U0 I( V m9 W" j% B+ U& o- M
2021-9月22日
, T& H; E7 f, c( r% qtvb now,tvbnow,bttvb
; s1 H P% t% p+ ^: K, R$ ]www.tvboxnow.com
1 m" R! k' D% |3 v9 F% ^) s. Y/ p6 n原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb5 j$ E2 d% I8 q+ q6 o4 H( e
, G' D: K9 y. H, k$ R$ D兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請: {4 E. |2 d7 A/ x) C1 ~3 ?: W
6 @, T$ B5 j0 r2 {2 O6 A
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。www.tvboxnow.com: C/ x. d0 b* i7 p3 e
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。www.tvboxnow.com( P8 E6 N0 } E9 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z: X) s0 c* ^7 S; g& \
% i5 \, _" d* ?. \0 B) |9 I) fwww.tvboxnow.com原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
! d. h O* X/ g- w
3 W2 h2 H2 v# k0 S6 l qtvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)8 M& x& ~9 B: m
4 f2 c4 q5 ]0 w. j- {www.tvboxnow.com原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
* T9 T6 ?! \( T; B) \( g0 F公仔箱論壇
2 P9 V3 d5 I4 Z) qtvb now,tvbnow,bttvb
. Z% D$ _+ s5 O/ E/ H原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
/ M& N- R# l$ S% S) S) Z' atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 c/ G9 D) O# U% ^; e, L* O6 X* z; a
 5 j' O0 l8 e; E E8 N4 O
原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
$ V! S' I& k/ \& y& X公仔箱論壇7 a. A/ F) `' m4 O2 D' Z
有考慮警員或被起底問題www.tvboxnow.com1 t3 |3 x, d E, `' t: `; ?
即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
! R; Y9 P; O' A" X" W7 \6 ]2 M) rwww.tvboxnow.com4 C. J" }6 F9 r/ E6 V0 ]5 j
醫療報告未證嚴重受傷
5 D) O1 B7 b8 T) f此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。tvb now,tvbnow,bttvb+ Z. d" D- j1 X: c2 @; J
公仔箱論壇) t# q9 q, w! c/ i4 {
未證脊髓腫瘤是否惡性tvb now,tvbnow,bttvb( y+ m- K U( D7 r
至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
9 J) H7 ]/ w! e' v: Bwww.tvboxnow.com
p0 F7 y+ @7 U5 a法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。公仔箱論壇, X- I- {' S6 Y6 Y
公仔箱論壇! _$ e8 k! I- B) m
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
