本帖最後由 manyiu 於 2024-7-9 06:21 AM 編輯
0 K9 R3 D+ m, X5 m c- q3 D公仔箱論壇* b- D) P5 l: w/ a0 s) y
法庭線tvb now,tvbnow,bttvb0 L% f3 V) i+ k0 |: t2 T* Q" G3 r
2024年7月8日週一
$ m) r0 e9 ^0 S6 `公仔箱論壇
9 B* j3 D/ H" \1 P `4 i www.tvboxnow.com( n$ e, ]. c8 z2 p1 l
菲傭被解僱後返鄉病逝 僱主被指歧視患癌、被索償58萬元 官裁事主一方敗訴www.tvboxnow.com- E6 E% G$ Y4 k
www.tvboxnow.com$ h B; R1 p s3 e
一名菲傭於 2017 年確診子宮頸癌，女僱主一家被指在家安裝閉路電視，及稱呼她為「瘟神」，菲傭及後被解僱，返鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區域法院，指僱主違反《殘疾歧視條例》，索償逾 58 萬元。
% D- Z" A" u4 s- W& a5 u3 @0 p B; O7 z5 N/ p* m
法官周昭雯周一（8 日）頒判詞指，接納僱主不滿意事主工作表現，就此僱主有提供 WhatsApp 對話支持。而事主在網上發布，背景為僱主住所的性感照，是「最後一根稻草」。tvb now,tvbnow,bttvb5 b" J6 J2 L2 n T+ I3 I! S9 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v0 G! p; o0 h' r L, ^
官又指，僱主在事主患癌前，已稱呼對方為「瘟神」，又指觀察到僱主生氣時，會說出「冒犯性稱呼」，例如稱丈夫是「白癡」，因此僱主稱菲傭為「瘟神」不構成歧視。官終裁定事主敗訴。
0 ?2 W) m: g5 t$ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 q6 H, |& u8 N
申索人為事主 Guting Joan Sarmiento （終年 41 歲）的友人兼遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote，由大律師 Denise Souza 代表；答辯人為蔡昭儀（音譯），由大律師陳業禧代表，案件由法官周昭雯審理。
6 _% k7 t; ~" {# `& W2 k0 i6 ~3 h. {+ t* M, a( P) F
申索方指事主患癌後
9 q2 L# h+ Y! D$ N( r! X: X在家中安裝閉路電視
1 N- i. S5 Z7 D* K7 p* g: mtvb now,tvbnow,bttvb判詞引述庭上內容指，事主於 2015 年受僱於蔡，照顧蔡兩夫婦、其一對子女及寵物狗。2017 年 3 月 5 日，事主確診子宮頸癌，獲批當日至 4 月 28 日的病假，事主於 3 月 31 日出院。公仔箱論壇: l1 A% i5 h- |2 ?
2 P# a' u1 Q& [0 g( j- h: D. Vwww.tvboxnow.com事主其後遭僱主不合理對待，包括被僱主無視、由面對面交談轉為手寫文字溝通。僱主又在家中安裝閉路電視、不容許事主使用家中洗衣機、將她用過的廚具丟棄，拒絕向事主提供足夠食物或津貼，事主需依靠在附近工作的教會朋友提供食物。www.tvboxnow.com. a1 g5 [1 k4 `' h$ h! \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c* n4 V, ~2 J4 t/ q
事主在 2017 年 5 月 1 日遭解僱，2018 年 8 月在菲律賓離世。申索方指，僱主違反《殘疾歧視條例》，就醫療開支、非法解僱等，索償逾 58 萬元。9 [: ?4 N7 R$ u) [. o
; B& }2 e. q' ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答辯方否認上述指控，指事主在 2017 年初，不願面對面與僱主溝通，致雙方需發訊息溝通。僱主又因事主曾在 Facebook，發布背景為其住所的性感照，為防止她穿得性感，帶不明人士到家中，以及監視狗隻，故在客廳安裝閉路電視。www.tvboxnow.com# N9 w9 F2 a+ N+ R
; b& Y# G4 W2 u) BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。僱主認以「瘟神」形容事主
' x# v2 S( d. s) z9 ~% v. I0 T2 ntvb now,tvbnow,bttvb稱僅發洩情緒7 y$ k1 i* S5 U7 h
法官周昭雯指，本案除了涉案事主向平機會及勞資審裁處作出的陳述外，主要依賴傳聞證據，因事主友人並非住在涉案地址，亦不是直接知道事主所遭受的對待，所以她們的供詞對本案的協助有限。
3 l% W! s' ]; f6 _) D2 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- Y, s" F3 }6 y' a J' R
至於僱主蔡昭儀供稱，事主工作表現一般、故意不服從命令﹐「習慣性講完唔記得」，例如事主在私家車駕駛座上，放了一張髒地毯，下雨仍把衣服晾在屋外，法官指上述情況獲 WhatsApp 對話支持。
- l& g# F8 ^. y: ]. E& w5 Ttvb now,tvbnow,bttvb
9 U. x0 e- Q4 V. {# }, o: xtvb now,tvbnow,bttvbWhatsApp 對話顯示，蔡讚賞事主努力工作，又感謝對方包容其壞脾氣，她庭上解釋，若女傭做得好會讚賞她。判詞指，這是蔡唯一讚賞事主的訊息。就蔡與家人曾以「瘟神」形容事主，蔡稱她只是在家人面前發洩情緒，否認不歡迎對方。
/ y0 W# L# q, G$ R& k: h0 ltvb now,tvbnow,bttvb
* S0 V. G9 G1 o/ o$ b2 S; y# R. T5 ^答辯方質疑僱主拍片假裝關心tvb now,tvbnow,bttvb; u4 j' P7 @$ Z) K' w2 T
官：僱主無法預知投訴細節
+ N2 ]3 V, v& i2 O" }1 T: }判詞提到，蔡曾就事主拍性感照一事，在 WhatsApp 詢問家人意見，終決定旅遊後解僱事主，又稱「提醒你們，要警惕邪靈（evil spirit）或誘惑（temptations）留在我們家」，蔡的丈夫回覆她，「補錢計足，就當僱主提出解僱，簽足文件，以免日後法律麻煩，無需因小失大」。tvb now,tvbnow,bttvb6 V8 B1 n6 ~) f+ J% `4 H- w; B I7 _
www.tvboxnow.com0 {; a) N% {" m' p! J8 f
蔡又提供兩條片段，顯示蔡敲門詢問事主她是否還好，以及事主在廚房洗米。申索方指，蔡故意製作影片，讓她看起來關心事主。法官對此表示不同意，指蔡無法預知事主對她的投訴細節，又指根據蔡與家人的對話，她在解僱事主一事上非常謹慎，甚至向勞工處徵詢意見，認為她拍片是保障自己。tvb now,tvbnow,bttvb8 r0 n+ |0 w6 h3 L' m) F4 [" \% j
. `8 t" [4 K p: r8 [官稱觀察到僱主生氣時7 W( T% X4 I' J
會說出冒犯性稱呼
5 v+ V( \) ?; @9 u* m d5 E3 `tvb now,tvbnow,bttvb法官指，蔡早在事主患癌前，已稱呼對方為「瘟神」，又觀察到她生氣時會說出「冒犯性稱呼（offensive names）」，例如她曾稱丈夫是「白癡」、兒子是「廢青」，「在此情況下，我不會因蔡偶爾提到事主是『瘟神』，而得出任何歧視的推論（In the circumstances, I would not draw any inference of discrimination from the occasional reference to Joan as “溫（瘟）神”）」。
$ t1 z6 |; s5 o8 e# q6 _7 \www.tvboxnow.com$ n3 @0 n* ^% u
總括而言，法官接納蔡的供詞，即她不滿意事主工作表現，發現其性感照，則是「最後一根稻草」，無法推斷事主被解僱與歧視有關，裁定申索方敗訴。法官另根據《區域法院條例》，指《殘疾歧視條例》相關法律程序的每一方，須各自負擔其訟費。. O8 T, S7 i" S' ?. g/ |' H0 N
公仔箱論壇8 S# }: z8 u7 W
DCEO13/2019、DCCJ 3408/2020(Consolidated) |
發表於 2024-7-8 07:22 AM
| 
; \ C& n8 `( i( L7 O- c# u, k
www.tvboxnow.com" O* {5 k# x$ v