May-28-20251 t- d. |( w% B0 @
/ {2 }% u7 Z( A, b/ Pwww.tvboxnow.com www.tvboxnow.com2 ]& C% b: \8 D! k& _$ u
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ^+ [( ?# w: p/ y- y
+ p3 k- e2 o- Y; P/ R* T0 C. Vwww.tvboxnow.com青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。www.tvboxnow.com7 A2 _' e- J) G' Q, s8 T
1 Z! T! \! \" t: pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。tvb now,tvbnow,bttvb! B: F u' {' H& a; K& {
% T/ {0 ~7 W! O6 k$ u( r判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q9 M/ z3 K8 L' |
tvb now,tvbnow,bttvb# H0 `9 u+ n8 S7 E
申請人未寫明濟助( J0 P9 J6 ~" U" K0 T
官推斷欲挑戰「遷出通知書」公仔箱論壇2 H+ E2 V( Z, m" ]" s- K" O) Q
本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。公仔箱論壇+ W1 Q2 y' b1 |4 B& e
公仔箱論壇, Q0 N4 e; I1 G8 N0 Y
判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。www.tvboxnow.com. M& P9 `' v- \
公仔箱論壇 q8 ?- B; ?0 v4 Z
法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。
# R2 [- J) K1 k1 Wwww.tvboxnow.com# `1 Y9 {# l% C! J4 H
判詞：子女 2021 年起離港
5 a8 y3 f+ L. I( W- Wtvb now,tvbnow,bttvb申請人稱赴加拿大讀書公仔箱論壇4 A7 B3 l) V8 C* }3 `, K; g( L9 O
判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P7 d! Q- c) y( R% c" R" l
1 x3 E0 ?* z+ U+ O; ^1 j$ o+ b' \該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。 L5 E( Y' A" B* J7 ]" N* l! h7 i
7 l4 _4 o) P3 B, K
房署：不在港單位仍耗水電
; r. J) i5 ?7 R. B8 M( I) I8 H7 ptvb now,tvbnow,bttvb申請人稱「託人打掃」tvb now,tvbnow,bttvb" f% E5 P' @' ^2 X" `' Q, f
判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。
8 y9 t7 M( G) I5 t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. @+ z' J" M$ }9 ^, M- Q
判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。tvb now,tvbnow,bttvb& _+ [% w7 t8 n( D
tvb now,tvbnow,bttvb0 S' i& K5 v* J
房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
3 r( q3 O, N+ i, Q% T \( g3 l公仔箱論壇/ b- {1 J4 _; {4 Z+ S
官拒批覆核許可
4 X" P# f& ]# w9 p) iwww.tvboxnow.com法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。
9 m% w# f6 {% L6 e4 o7 O
* S7 ~6 Z: G2 c6 g3 O6 v% s不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。9 ?5 E3 c8 R4 d" P: u. L' i
5 C* V: Q0 F7 d* K! s* ?
官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。7 S# N$ R) p7 e
) E/ `8 s( m7 }7 S! fHCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
